民族学考研昭君为啥自请出塞和亲_匈奴_汉朝_战争(考研 民族学)
原标题:民族学考研:昭君为啥自请出塞和亲
昭君为啥自请出塞和亲
(一)昭君出塞是汉、匈两边的正确抉择计划
昭君出塞是由其时的汉、匈局势抉择的,是汉和匈奴两边最高领导的正确抉择计划,也是契合汉和匈奴两边公民利益的正确抉择计划。
先说匈奴的情况,由匈奴贵族对西汉的长时刻侵扰所造成的使的战争及其失利,给匈奴带来了严峻成果,而匈奴公民所受的灾害尤为深重。这首要是人员与家畜许多被俘和去世。其次是匈奴因打败而不得不退出了许多适于游牧的区域(如楼烦、白羊王部退出今内蒙古河套。浑邪王部退出今甘肃河西走廊),被逼远走漠北寒苦无水草之地,这当然影响畜牧业出产。再次就是属部的割裂。被匈奴战胜和奴役的丁令乘弱攻其北,乌桓入其东,乌孙击其西,左地西嗕部落南投汉朝,西域各族也共起向匈奴进犯,巨大的匈奴奴隶主政权一时陷于四分五裂的状况。最终,在匈奴控制集团内部也发生了割裂和内讧。这就是前文所说的“五单于争立”和郅支与呼韩邪的战争。匈奴内部大乱,更把匈奴的部族、社会和政权面向绝地。正是在这种内忧外患的局势下,呼韩邪单于登上了前史舞台,他审时度势,决然下定决计,从根柢上改动与汉朝的联络,归附汉朝,以保存他的政权和部族,抢救匈奴即将消亡的危局。公元前33年(竟宁元年)春正月,他入汉朝觐见时刻,自言愿当汉家女婿,与汉朝进一步接近,所以便有了昭君出塞和亲之举。
从汉朝方面来说,对呼韩邪的归附是非常等待的。因为汉朝一贯认为,匈奴是游牧之民,迁徙无定,很难把它制服。武帝虽成功地对匈奴进行战争,但用兵数十年,也付出了“国内虚耗,户口减半” 的无量价值。现值匈奴内战,呼韩邪主动归附,自属喜不自禁。况且其时郅支单于仍在塞外,挟制汉朝,故接收呼韩邪并以之控制郅支,这正契合汉朝安靖北方的根柢方针。
在汉朝内部,环绕对匈奴方针也有剧烈的争论,如在汉宣帝五凤年间五单于争立时,有许多大臣就认为匈奴为害日久,主张乘其内部大乱之机,举兵把它完全消除。可是老臣萧望之主张“吊其民、辅其国”,以德战胜匈奴。宣帝遵循萧望之的定见,以宠礼招待了呼韩邪,并派兵协助他平稳政权。汉元帝继承了宣帝的平缓方针,进一步加强了汉与匈奴的友爱联络。在这种局势下,他抉择命王昭君出塞和亲,这并无羞耻颜色,而是汉匈两族进一步平缓友爱的标志。
当然,咱们这样说,并不等于认为汉匈两族由战争走向平缓,完全归功于王昭君自个的作用,而只是说汉匈两族在经过长时刻战争浪费之后,两边的社会、政治、经济、军事各方面都发生了显着的改变,实力比照不一样了,这才是汉匈联络转向平缓并进一步打开的根柢缘由。在汉匈由战争走向平缓的路途上有许多标志,如宣帝甘露三年(公元前51年)呼韩邪初度来朝及黄龙元年(公元前49年)的第次来朝都是标志,但其时两边更多的是彼此戒备、彼此探问,因为两边战争、坚持长达一百五十多年,很难因为一两次朝见就抵达高度互信。而元帝竟宁元年(公元前33年)呼韩邪单于的第三次来朝,两边的平缓友爱愿望现已经过了必定的检测,呼韩邪单于的真挚获得了汉朝的信赖,他期望当汉朝女婿的期望才得到附和。因而,以昭君出塞和亲这个喜庆大事为标志,才使汉和匈奴的平缓友爱联络抵达了高潮;而且在此后的五六十年中,也一向是经过王昭君及其子孙、亲属,把这种友爱联络持续维系的。一自个物、一个作业可以变成前史打开的某种标志,有其偶尔性,但更多是必定性抉择的。故昭君出塞可以变成前史上最深化人心、最显着、最显赫的严峻标志之一,是有其必定性的。
王昭君出塞和亲,是由呼韩邪主动恳求,经汉元帝附和才得以完成的。因而有必要对汉元帝这自个物略作介绍。
汉元帝,名刘奭(音释),公元前48至公元前33年在位。他是汉宣帝与许皇后所生。史载他的性格从小有些脆弱,优柔寡断,所以有时被宦官、佞臣如石显之流钻空子,但从全体上看,他还不失为一位较好的皇帝。他是一位守成之君,没有开国之主如高帝、中兴之主如宣帝那样有所作为,至于像武帝那样有气势、有韬略,更是望尘莫及。但在他当政时,周围的忠臣良将还不少,汉王朝的国力仍能坚持鼎盛之势,汉朝的声威仍远及西域及中亚。直到他的儿子成帝继位后,汉朝的国势才初步走下坡路。班固的父亲班彪在《汉书·元帝纪》赞中说:“臣(班彪)外祖兄弟为元帝侍中,语臣曰:元帝多材伎,善史书,鼓琴瑟,吹洞箫,自度曲,被歌声。……少而好儒,及即位,征用儒生,委之以政。”班彪还说元帝“控制文义,优游不断。然宽弘尽下,出于恭俭,号令温雅,有古之风烈”。可见元帝的确是个文武双全、文质彬彬的皇帝,所以很简略被后人描绘为风流洒脱的多情种子。
在处置汉匈联络上,汉元帝是比照正确的,采纳的方针也是正确的。他的师傅萧望之一向主张平缓友爱地对待匈奴,他可以从小就遭到了这方面的影响。如对诺水之盟的疑问,其时有的大臣认为韩昌、张猛未经请准朝廷,私行与呼韩邪盟誓,是“羞国家,伤威重”。但他仍不令解盟,并附和了呼韩邪北归单于庭。在单于求亲的疑问上,他附和昭君出塞,使汉匈联络进一步和洽,阐明他在政治上是有远见的。在和亲今后,呼韩邪曾上书提出撤去汉朝边防,由他担任代为护卫,以省边戍之劳费。汉臣廷议,多认为便。独郎中侯应对立,提出“十不可以”的理由。元帝采用侯应的主张,下诏“勿议罢边塞事”,阐明他的政治脑筋是清醒的。当王昭君以惊人的美貌,“丰容靓饰”,呈如今临辞大会之时,元帝或许会感到吃惊,并为他没有及早发现这个佳人而感到怅惘。可是这种心境,未必像子孙文学家们所夸大描绘的那样,被后悔和吃醋浪费得丧魂失魄。他究竟坚持了大汉皇帝的威仪,以国务为重,以全局为重,附和了昭君出塞。在恪守承诺方面,他也是正确的,并不像有些皇帝那样重色轻国、迷糊迷糊。总之,在汉匈和亲疑问上,他是个因势成事的正确方针的拟定者和实施者。
当然,汉元帝也像一般皇帝相同,具有“后宫粉黛三千人”。咱们不可以能对封建皇帝的私日子提出过高的需求,因为甚至连武则天那样超卓的女皇帝也有不少男宠。这种情况是封建君主独裁准则构成的。因而,只需他不跨越必定的极限,不因荒淫无度而损坏朝政,影响国计民生,就应从年代和阶层的捆绑性去了解。故关于元帝后宫嫔妃许多,致使昭君入宫数岁不得召见,不宜作过多责备。
因为牵扯到对昭君出塞的评价,汉元帝一般被历代文人批判、责备,甚至被当作昏君的典型,这对汉元帝来说有点冤。如宋朝司马光《和王介甫明妃曲》说:“当前美丑良易知,天边掖庭犹可欺。君不见白头萧太傅,被谗服毒更无疑。”不但责备他不辨美丑,而且批判他不辨贤愚。萧太傅即主张与匈奴平缓共处的萧望之,宣帝时官居太子太傅,宣帝病危时遗诏命他辅佐元帝。他劝元帝注重文教,减轻赋税,后来却被宦官石显等人诬害,被逼饮药自杀。诗人感叹萧望之终身忠贞,却被谗屈死,而迷糊的皇帝竟没有一点置疑。司马光正是借此呵斥君王不明、贤臣被黜。他以史家的春秋之笔,直言而达理地总结了前史的经历,宣告了人生的感叹。
(二)昭君是自愿恳求出塞的
昭君出塞和亲是不是自愿?这是史学界、文学界长时刻争论不休的疑问之一。据范晔《后汉书·南匈奴传》记载:“初,元帝时,(昭君)以良家子选入掖庭。时呼韩邪来朝,帝敕以宫女五人赐之。昭君入宫数岁,不得见御,积悲怨,乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞,大会,帝召五女以示之。 昭君丰容靓饰,光亮汉宫,顾景裴回,竦动支配。帝见大惊,意欲留之,而难于失期,遂与匈奴。”这一段史料,言之凿凿,阐明昭君的确是自愿向掖庭令求行的。对立者的理由,首要是认为昭君作为封建年代宫女,既知塞外日子艰苦,不可以能有自愿请行的高度醒悟;并进而置疑《后汉书》的可靠性,认为《后汉书》所载自愿请行的事,《汉书》却记住非常简略,只写作“元帝今后宫良家子昭君赐单于”。 论者认为“赐”就是被逼的。
咱们认为,首要,《汉书》、《后汉书》均为世所公认的信史,不能简略否定《后汉书》的可靠性。第二,《汉书》用“赐”字,首要是为了杰出汉朝关于匈奴的“正统”方位和“君臣”联络,汉朝偏重自个是“正统”、是“君”,用一个“赐”字,凹凸立见,这儿并不触及昭君是不是自愿疑问。第三,用“赐”字未必都是被逼,“赐”是从元帝对匈蔑视点说的,“自请”是从昭君自个视点而言,二者并不敌对。昭君请行,元帝赐行,正水到渠成之事。
范晔所记和班固所记,迥然不一样,小异首要在于一详一略。这样就发生了一个疑问:间隔昭君其人其事近的,何以记载略;间隔昭君其人其事远的,记载何以反而详?何以辩证范晔和班固的小异之处?
毫无疑问,一切的前史实际都只发生过一次,但对这些前史实际的书写却可以重复进行。相同的史实,司马迁写过,班固又去写;班固写过的,范晔又去写。“只需时刻是实际的一个构成有些,实际就会阅历接连的改变,使得前史的不断重写变成必要。” 况且前史不详,后史补记,乃史家常规。一切严厉的史家都把陈述前史的真适作为终极方针。可是期望不等于实际。因为史家多半不能直接阅历前史,所以前史的叙说、说明就要遭到史家前史知道、前史观念的制约,这就使前史与我们对它的知道、评价之间的联络变得凌乱和多样化,因而,对文字书写的史实需要考辨,而且对前史的说明一般变成主导阶层的“权力言语”。这是咱们对同一史实的叙说详略异同纷歧的一个理论上的答复。
下面回到具体疑问上来:班固和范晔所记昭君成果何以一略一详?一是前史知道、妇女观不一样。班固是比照正统的儒家,他之所记取眼于汉匈两族联络,对一个身世布衣、待诏掖庭的宫女是不是自愿和亲是不太注重的,记载比照简略可以了解。《汉书》虽没有直接记载昭君自愿请行的事,但多有汉匈两边使用昭君的联络打开友爱联络的记载,其写作视点更偏重于两族联络全局。《后汉书》的作者范晔思维上有不一样于班固的一面,他曾喝得酣醉去听挽歌,曾回绝为皇帝弹琵琶。他的妇女观也相对前进,在他早年的史书中并没有单独地杰出妇女方位,而《后汉书》却首要拓荒了《列女传》的专传,记载前史上超卓女人的成果。他对王昭君这样的超卓妇女给予更多的翰墨,是不移至理的。二是地址的年代不一样,政治主张不一样。班固一贯认为“和亲无益”,因而对昭君和亲快乐喜爱不大,所以记载简略,尽管他也不认为昭君和亲有啥羞耻;范晔呢,身处南朝刘宋朝,其时民族敌对尖利,南边汉族多受北方少量民族政权的压抑、侵扰,对立和亲是干流知道。而范晔却勇于逆干流而动,偏偏写了一个和亲成功的典范,详记昭君成果。从这个意义上讲,咱们宁肯信赖范晔叙说的真实性,因为他不人云亦云,却有胆有识,而且在运用史料上他也会更稳重留心,避免倒持泰阿。《后汉书》成书虽晚于《汉书》,但距昭君出塞亦不过三百年,其时史料尚存较多,文中所记除昭君自愿请行外,还有许多的细节为《汉书》所不载,未必皆不可以信。三是叙史个性不一样,班固《汉书》以凝练著称;而范晔就上述援引的文字看,带有显着的六朝文风,所写昭君“丰容靓饰,光亮汉宫;顾影徜徉,竦动支配”,乃文学家笔法,注重描绘、烘托,而“帝见大惊,意欲留之”更是直接的心思描绘了。
总之,二书记此事大体归纳相同,《后汉书》只弥补了细节,并非随意臆造。唐人刘知几撰的《史通·外篇·古今正史·后汉书》条说,范晔“广集学徒,穷览旧籍,删繁补略,作《后汉书》”。还有材料说,在范晔之前,伏无忌、黄景等人曾作《南匈奴传》。可见范晔所写,必有所本。而这段昭君请行的记载又合情合理,其根柢规划,特别是自愿求行、临辞大会、光耀汉宫等史实,是不会虚拟的。因而,简略否定《后汉书》的可靠性,是短少说服力的。宋人王懋《野客丛书》便认为:“此事前汉(书)既略,当今后汉(书)为正,其他纷繁,缺乏深据。”这是一种尊敬前史的情绪。
评价前史人物,要根据史料,脚结壮地,既不能抬古雅人,亦不可以小看古人。以封建社会一位一般宫女不会有自请出塞和亲的醒悟,来结论自愿请行之不可以能,只不过是估测之辞。其实我国从远古年代起,就有一些为国家、为民族利益而勇于牺牲自个的超卓妇女,“位卑未敢忘忧国”,正是我国公民自古以来的美德,例如《诗经·载驰》中的许穆夫人,战国时的西施,刘向《古列女传》所记的漆室之女倚柱悲啸,曲沃之妇款门上书,更有王昭君同年代的女交际家冯嫽等。
(三)昭君自请出塞的缘由
从昭君自个的一起遭受来看,她自愿求行也是有缘由的。
其一,她身世于民间,具有劳作公民仁慈质朴、喫苦吃苦的优良质量,养成了坚决坚强、耿直不阿的性格,因而她勇于面临塞外日子的各种困难困难。
其二,范晔说昭君“入宫数岁,不得见御,积悲怨”,这正是她自请出塞的思维基础之一。古代帝王选择宫女动辄以千百计,一般所谓“后宫佳丽三千人”。像秦始皇那样的皇帝,后宫佳丽更多,致使后人描绘他的宫女竟有三十六年见不到君王一面的。故在封建皇帝的后宫中,除了很少量争媚斗艳、走运宠爱者外,绝大大都宫女都不免白白地就义芳华,老死深宫。即便四五十岁后被放出宫,也不可以能再找到啥“满足郎君”。唐代大诗人白居易《上阳青丝人》写道:“上阳人,上阳人,美女暗老青丝新”,“入宫十六今六十”,正是她们凄惨命运的真实描写。因而,自古以来,大大都人都把被选入宫看作是生离死另外人世惨剧。故昭君入宫,数岁不得见御,是一点点也不稀罕的。
还大约指出的是,宫女即便遭到宠爱,被封为妃嫔,也不过是皇帝手中的玩物,甚至贵为皇后、宠妃,一般也并没有好下场。《汉书·外戚传》说:“外戚后庭,色宠著闻者二十有余人,然其保住全家者,唯文、景、武帝诸后及成后四人而已……其他大者夷灭,小者放逐。”《后汉书·皇后纪》还说:“自武、元之后,世增淫费,至乃掖庭三千,增级十四。”即在宫中成千的佳人中,可以排上方位、有头衔的就有十四个等级。而昭君入宫数年,连这个长长的阶梯也没排上,还在掖庭待诏。以“待诏”方位希冀君王临幸,天然是迷茫无期的。而从昭君性格来看,她久居深宫,深悉其间漆黑,不以受君王宠爱为荣。为了寻求夸姣的人生,寻求品质的庄严,期望脱出这禁锢人生的“黄金牢笼”,避
免“上阳青丝人”的凄惨命运,这种“悲怨”也是道理中的事。恰在这时,有了单于求亲的机缘,使她有了合理、堂皇的理由,她的奋起自请出塞,当然是意料之中的选择。
其三,昭君久住皇宫,对其时汉匈联络的重要性,对汉匈友爱的政治意义,不能没有必定的知道,这是她自请出塞和亲的另一个思维基础。史载:建昭三年(公元前36年)冬,甘延寿、陈汤斩郅支单于首,“传诣京师,悬蛮夷邸门”。建昭四年春正月,“以诛郅支单于,告祠郊庙,赦全国。群臣上寿置酒。以其图书 示后宫贵人”。建昭五年,呼韩邪上书,“愿入朝见”。翌年,元帝为庆祝郅支受刑和呼韩邪来朝,下诏改元“竟宁”。 以上这些都是颤动朝廷、显赫全国的大事,昭君不可以能不晓得,特别是那些遍示后宫的“讨郅支图书”,她更有机缘看到。因而她对汉与匈奴联络之为友为敌,其好坏得失,在思维上不能没有必定的感触和知道。所以,当呼韩邪单于需求“婿汉氏以自亲”,汉元帝命令选宫女去和亲时,昭君天然会晓得呼韩邪已不是汉朝的敌人,而是第一个款塞入朝的匈奴单于,是一个尽力于汉匈友爱的匈奴领袖,嫁给他并不是啥羞耻的事。这时,她挺身而出,大方应召,自愿扮演一个“和亲使者”的人物,去担负安靖和打开汉匈友爱联络的严峻使命,即对错常天然的了。
其四,王昭君对匈奴日子的艰苦,其时亦有所闻。她以一个弱女子离乡背井,远嫁异域,其间所遇到艰苦困难,不能不有所思考。况且她身负汉匈联络的重担,更需好好衡量。在这种情况下,她更多地想到国家和民族的利益,总会觉得汉匈平缓比战争好,以自个一身的远嫁为牺牲,来安靖两国的平缓友比如幽闭长门、做白头宫女要有价值得多。她认为国喫苦为荣,把追求本身的解放和追求为国效能共同起来,所以才决然做出自请和亲的严峻抉择,并在临辞大会上“丰容靓饰”,精心打扮自个,以标明自个的决计和严厉的情绪。这正好体现出昭君是一个具有独立品质和抵挡精力,自愿牺牲民族平缓友爱作业,有才智、有主见、有勇气、有抱负的女子。她是远远超出一般沿袭苟安的凡庸女子,甚至在某些方面超出一般才智浅陋、胸无宏愿的男人的。清人陆次云《北墅绪言·明妃辩》就说:“明妃之请适单于,欲为汉帝纡北顾之忧也。其意认为和亲之举,以一女子足以代数万甲兵,亦何惮而不往?与其老死于长门永巷之中,奚若建功异国之为得乎?……自和亲之后,数十年无烽烟之警者,谁之力哉?良以曲奏琵琶而消鼙鼓也。逮其殁,黄茅白苇之中,一抔之土,长芳香而不歇。六合不能易其气,山川不能隐其意,寒暑不能移其情,霜露不能变其色。与文墓之蓍,孔陵之桧,徐君剑形之草,仲卿连理之树,武穆向南之枝,同昭回于今古。”他对昭君出塞的评价,着眼于必定其崇高的爱国动机,甚至把她与周文王、孔子、岳飞等相提并论,这是有必定道理的。
另外,从汉朝君臣方面来看,对和亲女子的选择历来是极为稳重的,特别是对待第一位前来归附汉朝的呼韩邪单于,决不会草率抉择人选。曩昔的和亲多用宗室贵族女子,为啥这次单单选用良家子身世的一般宫女?这一方面是因呼韩邪为主动前来归附的藩臣,毋须选送宗室贵族公主,另一方面则因昭君自愿请行,情绪坚决。这也阐明她对汉匈和亲的政治意义有必定知道。假定昭君不自愿报名,或许毫无政治脑筋,甚至妄自菲薄,视和亲为绝路,汉朝绝不会选她出塞。这也是昭君自愿请行的一个反证。
马克思主义者是动机与作用的共同论者,实习是查验真理的仅有标准。咱们从昭君出塞后的体现和作用来看,也可以证明她是自愿恳求出塞的。这一点可以经过汉代的另外一位和亲公主细君来比照一下。
汉武帝时期,为了撮合乌孙,控制匈奴,武帝封江都王刘建的女儿细君为公主,下嫁昆莫。这次联婚非常盛大,武帝赐给公主乘舆和其他御用物品,预备了极为丰富的嫁妆,并配备了属官、宦者和侍御数百人随公主遣嫁。昆莫立细君公主为右夫人。可是,这盛大的政治联婚不和是细君公主的悲悲戚戚。因为细君的出塞和亲是被逼的,所以和亲后的体现也与昭君不一样。《汉书·西域传》记载,细君公主抵达乌孙后,言语不通,日子很不习气。这时昆莫已年迈,两人虽有夫妻之名,却无豪情可言,公主自治宫室茕居,一年中与昆莫接见会面一两次。远离家乡父母,身处番邦的细君,悲不自胜,她还作了一首歌,歌曰:“吾家嫁我兮天一方,远托异国兮乌孙王。穹庐为室兮旃为墙,以肉为食兮酪为浆。居常思土兮心内伤,愿为黄鹄兮归故乡。” 歌中细君公主期望化作黄鹄,飞回汉土。这种愁眉苦脸、长吁短叹的心境和体现,比起昭君那种大方剧烈、胸襟广大的气量来,真是有截然不一样。这恐怕与她们一个身世穷户、一个身世贵族有关吧!
当然,昭君出塞时的心境,以常理推之,不会是单纯的“笑盈盈”,更不会是单纯的“啼哭泣”。她的心境必定是很凌乱的,大约说是喜亦有之,悲亦有之,壮更有之。喜的是能以弱女之身为祖国安靖、汉匈友爱奉献力气,一起也脱出了终身处于禁宫的磨难;悲的是远离故国、远离父母,思乡念亲,不免感叹,当然,其间也会搀杂着对不习气塞外日子的担忧;但更首要的大约是勇于牺牲、迎难而上的壮烈豪情,是决计迎候困难日子的检测,担负起民族友爱重担的宏愿壮志。咱们觉得只需这样来了解昭君,才会是前史的、辩证的、合情合理的。
自请出塞是昭君人生的巨大转机点,是昭君优良性格的会团体现。她从窘境中看到并捉住机缘,在生命的长河里奏响了嘹亮高昂的人生乐章。命运就是这样,只需你寻找,机缘和可以总会有的。呼韩邪提出情愿“婿汉氏以自亲”,王昭君捉住了这个可贵的机缘,“请掖庭令求行”,得到元帝附和。昭君此举,惊世骇俗,在其时一般人看来不好了解。其实正是昭君性格的必定体现。王昭君,一个身世布衣的脆弱女子,承负着两族公民需求平缓的一起愿望,决然从江南水乡走向了塞外的风霜雨雪;她也因而流芳百世,活在世代代代各民族公民意中。昭君出塞不一样于以往的和亲,她不再是汉朝政府让步求和的政治东西,而是两边真挚平缓友爱的初步和标志。自此之后六十余年,烽火暂停,两边经济文明交游频频,两族公民的出产和日子有了平缓安靖的社会环境。回来搜狐,查看更多
责任修改:
发表评论