原标题：传达学如何战胜学科身份焦虑？｜专访刘海龙

60年前的1962年3月20日，美国社会学家米尔斯（c. wright mills）去世，年仅46岁。在他去世60周年之际，咱们重读他影响规模最广的经典之作《社会学的愿望力》，并以此反思社会科学的愿望力。咱们专访了陈映芳（社会学）、任剑涛（政治学）和刘海龙（传达学）等三位专家。本篇为对传达专家刘海龙的专访。

让咱们首要从眼下的一个表象说起。

2021年全国研讨生入学考试初试成果迩来发布，在考研越来越“卷”的今日，传达学因其几乎最高的分数线变成放榜当天考生们热议的焦点。作为当下我国最“火”的人文社科专业，传达学招引着许多学子报考，但一派昌盛的不和，持续的学科焦虑却一向难以散去。依照传达专家罗杰斯在《传达学史》中的说法，现代的传达学学科化始于20世纪的美国（尽管这一叙事遭受过许多质疑）。专家威尔伯·施拉姆总结的传达学科?拇蟮旎恕比绫Ｂ蕖だ狗贫隆⒖ǘせ舴蚶嫉却蠖嗬醋孕乃佳А⒄窝У榷嘌Э啤Ｕ馐沟眉幢闶敝两袢眨按镅в泻未词嫉睦砺郏俊比匀皇钦庖磺笆肥笨潭痰难Э瞥３Ｔ馐艿闹室伞?

不过，这种学科的“主体性焦虑”却也意味着学科愿望力的翻开性，这给予了传达学更多可以的打开途径。美国干撒播达学将学科的重心集合于研讨人类社会的信息传递活动，这也是如今大众从字面上对这一学科的了解。不过，树立学科鸿沟虽有助于一门新式学科的建制化，但也严峻窄化了学科的研讨规模。在《重访灰色地带：传达研讨史的书写与回想》一书中，专家刘海龙较早地对其进行了批判。在如今的我国传达学界，“打破学科壁垒”的声响早已不陌生，前言环境学、传达政治经济学等多个更富跨学科颜色的领域正昌盛打开。

正如米尔斯所写，社会学愿望力的培育，很大程度上来自于研讨者不拘泥于“根据学院系科来树立自个的专门化研讨”。只是，跟着跨学科日骤变成趋势，新的焦虑也在闪现。可以许多传达学的学生都在自个的论文选题时遭受一个常见的质疑：“你研讨的论题是不是是一个‘传达学’的疑问”。一方面尽力偏重自个跨学科的特征，另一方面又极度介意学科鸿沟，传达学面临的这种悖论必定程度上可变成咱们思考现代人文社会科学打开进程的典例。

刘海龙的观念是：传达学当然有其一起的视角，另一方面，也完全无需过度担忧所谓的“学科主体性”疑问。在一个前言技能飞速打开的社会中，咱们需要更新既有的对人类传达表象的了解，知道到传达疑问远不只是只是信息传递的功率疑问，它仍是“身体”、物流甚至“病毒”的疑问。咱们只需充分发掘全新的看待“传达”与“前言”的视点，才干赋予传达学持续前行的活力。

这篇文章出自《新京报·谈论周刊》3月18日专题《找回社会科学的愿望力》的b05。

更多内容详见：

怅惘的是，咱们的愿望力自始自终稀缺丨留念赖特·米尔斯去世60周年

政治学研讨的前史视界丨专访任剑涛

社会学需要更多关于“现代”的研讨｜专访陈映芳

采写｜刘亚光

刘海龙，我国公民大学新闻学院教授、博士生导师。著有《重访灰色地带》《宣传》等。译有《新闻的十大根来历则》《传达理论扶引：分析与使用》《群众传达作用研讨的旅程碑》等。

米尔斯与前期传达学的不合

新京报：在《社会学的愿望力》中，他曾批判过传达学的首要奠基人之一拉扎斯菲尔德，他们也早年协作打开研讨，不过在进行《人际影响》的查询时，二人的思路发生了不合。咱们如何了解米尔斯和传达学之间的联络？

刘海龙：米尔斯前期从事了许多传达学的研讨，《社会学的愿望力》里不止批判了拉扎斯菲尔德，还说到了斯托弗(samuel stouffer)、多德（stuart dobb）等，都是前期传达和宣传研讨的重要人物。他在哥伦比亚大学和拉扎斯菲尔德一同在迪凯特做定见领袖研讨，后来的作品中，包括《权力高手》等，也非常重视媒体对社会的作用。

米尔斯（c. wright mills），美国20世纪社会学家，生于1916年8月28日，卒于1962年3月20日。曾在威斯康星大学师从h.格斯和h.贝克尔，1941年获博士学位。生前长时刻执教于哥伦比亚大学。其作品《社会学的愿望力》是社会科学领域引证率最高的书之一。

他前后期的这些研讨也有相关。做定见领袖研讨的时分，一初步一切的数据都是米尔斯带着学生去搜集，做得很辛苦，这不是一个传统意义上发问卷那种抽样查询，而是挨个去访谈，比方问一个家庭主妇，在哪些议题上遭到了别人的影响或影响过别人，然后再滚雪球式地持续找到这个影响者或被影响者。这儿面其实就能看出他研讨上的寻求，并不是想浮在表面上去简略搜集数据，而是想亲自触摸具体的人，在人际网络中掌控真实的联络。后来到了《权力高手》，他把人际影响的疑问放到一个更大的规划里，即高手凭仗媒体如何对群众进行控制，他也点出了这种控制对非理性言辞构成的作用，这个疑问在今日自媒体年代和民粹主义年代更显着。

米尔斯对权力的批判情绪，和其时去政治化的干撒播达学很纷歧样，实施项意图米尔斯和掌管项意图拉扎斯菲尔德因为定见不合反目构怨，终身不在同一个场合一起呈现。《人际影响》后来在米尔斯退出后由拉扎斯菲尔德、卡茨从头分析他留下的数据，也就是咱们如今看到的这本书。

保罗·拉扎斯菲尔德（paul f.lazarsfeld，1901-1976），社会学家、传达学家。他1901年2月13日生于奥有利地势维也纳，1925年结业于维也纳大学，曾获数学博士学位，后来对社会意理学和传达研讨发生快乐喜爱。著有《社会科学中的数学思维》《社会研讨的言语》等。

托德·吉特林后来在一篇很有名的文章《前言社会学》（ media sociology ） 中对其提出了批判，其间特别说到了研讨的资方布景。这个研讨的赞助方是一个读者定位为中下阶层妇女的杂志。米尔斯经过研讨企图阐明：人际影响是一种从上到下活动的笔直控制，而非水平活动。这个结论晦气于杂志及广告商。因为假定影响是笔直活动，那么广告只需要投进到高手杂志，而不必在各个阶层推广。此外，研讨方案的疑问也非常奇妙,其时方案的4个研讨领域中，前三个别离是日用百货收购、时髦、影片，最终一个是公同事务（即政治）。结论是在最终一个疑问上人际影响的笔直活动是比照显着的，前三个都是水平活动，因而人际影响首要是水平活动的。但其实前三个依照分类都可以归结到“花费”这一类，而花费，其实归结下来仍是很受群众媒体推广这类笔直活动定见的影响。

新京报：米尔斯提出的这种理论取向，和美国传达学草创时期的悬殊。施拉姆所奠定的传达学创始人神话，尽管使得学科走向建制化，但也因而窄化了传达学的学术愿望力。米尔斯所批判的“笼统经历主义”，许多都适用于对传达学的批判。

刘海龙：吉特林的文章里就说到了这方面的疑问。刚刚咱们说到的这个查询混杂了两种影响，一是规划性的、自上而下的权力的影响，一种是人与人之间的人际影响，人际联络和权力本质上是两种完全不一样的东西，不能简略比照。这个其实也反映出许多专家对权力、规划的无视，误认为经过人际的影响就能结束许多大的改动。缺失了这种观照，其实像拉扎斯菲尔德这类实证研讨，看似是经历性的，但其实只是一种“笼统的经历”，摸不到社会真实的条理。

不过米尔斯更多时分仍是一个理论上的“孤勇者”，因为其时拉扎斯菲尔德他们的研讨是依托在一个工业化的方法上，商场查询、民意查验是一个很抢手的工业。整个传达研讨其实比照像是在办“公司”，用一种很标准化的、项目制的方法做研讨。到了米尔斯之后，这根柢上也变成了美国传达学、甚至整个社会科学的征询式研讨的个性，而且这些年也被国内大力建议，米尔斯也批判了这种“科层制”的研讨趋势，这其实和偏重自个关怀、具体经历的人文社科研讨是相悖的。所以其实米尔斯仍是可以往前走一步，这种坏处不和有深化的社会规划要素，并非是靠个别“愿望力”的前进能处置的。

《重访灰色地带：传达研讨史的书写与回想》，刘海龙 著，北京大学出书社，2015年7月。

传达学的身份疑问

新京报：说回到传达学本身。前两年清华大学拟撤消新闻传达专业时，社会又初步谈论“新闻是不是无学”的疑问，其实学科焦虑的疑问，传达学也存在。作为一个非常典型的穿插学科，传达学常常面临的质疑就是没有自个的独立理论，研讨的疑问都是在借用另外学科的视角。在你看来，啥是归于“传达”和“前言”的一起视角？

刘海龙：首要咱们需要清楚前言/传达研讨并非一个独立的学科，而是一个领域。其实

传达/前言是不是构成一个独立的视角，本身的确一向有争议。我觉得假定从传达学的来历来看，“权力”或影响力可所以传达学的一个切入疑问的要点，最初步传达研讨处置的就是包括政府的宣传竞选、政治传达、说服中的修辞等疑问。

此外就是这几年我们谈论得比照多的前言理论，前言也是传达学引入的重要观念。那么啥是“前言”的一起视角，我觉得可以归结为一个“第三性”。咱们晓得，西方哲学传统从古希腊初步更多偏重的是“二元性”，比方主客二分、笛卡尔身心二元敌对之类的。海德格尔想打破物和人的二元敌对，认为其实是一元的，人拿起锤子就晓得怎么用，是一种“上手性”。但这儿面照常忽略了一个“中介”的疑问：拿起东西之后初步用，这个进程并非是天然的，里边至稀有“手”的中介作用。“手”或许说“身体”，其实就是一个哲学意义上的前言。这个比方想阐明的是，前言并非一个实体，而是一种视角，让咱们知道到许多二元敌对中心有一个“中介”过渡。这是一种基础观念上的改造，将影响咱们从头看待人与世界的联络。如今我们谈论得比照多的前言化或许中介化理论，就是把前言从头引入对社会疑问的谈论之中。

我近些年特别重视“身体”疑问，其实也是遭到这种视角的启示。看咱们今日最新的技能，包括vr、元世界等等，其实都和身体这个前言非常有关。曩昔咱们常常认为自个可以“直接”认知世界，和与世界打交道，身体的作用一向隐而不显，如今咱们面临一个抽暇身体的交流状况，俄然一下，你和世界的联络、你对世界的根柢认知就会呈现推翻性的改变。这在以往的传达研讨很少被重视，但其实是传达研讨最根柢的一些疑问。在这些疑问上，一些前言理论家提出的新观念可以给咱们翻开愿望力的鸿沟，比方约翰·彼得斯在《奇云》中提出新前言，其实是让咱们回到群众传达前言之前前言的根柢功用，而不只是重视传递信息和符号。

《奇云》，[美]约翰·杜海姆·彼得斯 著，邓建国 译，复旦大学出书社，2021年12月。

新京报：传达学常常被称为“十字路口”，各路学科的思维本钱都在此集合。不过这儿面有一个悖论式的疑问，一方面，传达专家常常偏重要注重跨学科的视界，另一方面，这个学科如同一向又都有“主体性”的焦虑，很期望证明自个的高度学科化。你会怎么看这个疑问？

刘海龙：就像刚刚我说的，我觉得传达学是有自个一起视角的，比方前言的视角，但咱们也不能说这种视角有多么绝无仅有。比方咱们如今研讨物流体系的疑问，做打点学的可以更多会把要点放在物流的功率上，但咱们可以会关怀其间的技能基础设备，关怀其间对劳作者的控制疑问。

其实我一向认为学科主体性焦虑是一个很虚无的东西，咱们只需面向真疑问，用一起的视角去向置它，给出常识奉献就够了。而且有一点咱们需要留心，“主体性”常常意味着“独立”，但传达学中的许多中心的概念本身就是不独立的，比方前言就意味着“联接”，是他律的，咱们不可以能无视联接两端的那个东西去朴实地谈论前言。所以我一向说传达学最严肃的叫法大约是前言社会学或许是传达社会学，它必定不只是是传达的疑问。

《宣传》（第二版）， 刘海龙 著，我国大百科全书出书社，2021年1月。

咱们也会发现一个很有意思的表象：越是短少“身份”的学科对学科身份越介意，反却是一些早就不存在所谓学科合法性的学科，不会频频地提这个说法。而这致使的一个成果，让传达学变成了我国方法上最学科化的社会科学。我把它称作一种“深度学科化”，咱们在用各种方法不断地“筑墙”让自个显得很像一个学科，每年开社会科学傍边最多的会，各种学科建制化的办法如火如荼地进行——当然也包括报考传达学变得越来越“卷”。但这更多仍是一种方法上的“昌盛”，内在地来看，如今国内的传达研讨在学术上还比照初级，甚至短少一个平稳的、有共同的判别研讨“好坏”的标准。

从某种程度上来说，这种焦虑也来自于年代的改变。传达学一初步很热的那些方向，比方舆情研讨、各类作用研讨，在新媒体的到来，甚至大数据、人工智能的鼓起之后，能做出的新发现几乎乏善可陈。很简略的道理，以往咱们做作用研讨是期望经过抽样的数据来“估测”花费者的行为，如今的技能条件现已可以直接让你看到甚至猜测这些行为了。所以传达学仍是需要打破传统，去思考一些更根柢的疑问。这几年我们对“前言”及其有关理论的重视也是做出的尽力。

呼唤传达学的愿望力

新京报：除了身体疑问，你还在疫情时刻写过“病毒传达学”，这也是一个很有愿望力的提法，但也不免让人有疑问，觉生病毒更多是一个严肃的免疫学疑问，将其和传达联络会很牵强。你会怎么看传达学愿望力的鸿沟疑问？

刘海龙：我那篇文章其实首要仍是想从传达学的视点为咱们看待病毒供给一个纷歧样的视角，它可以并不齐备，但这对咱们从多方面看疑问必定是有价值的。每一个学科，每一个理论家，讲出的都不是必定真理，也不能界说看待疑问的视点只能有一种。咱们会发现传统的传达学谈起传达、交流，不管是期望前进传达功率，仍是改进我们的观念，都会认为“达到了解”是究竟意图。

可是病毒变成一个让咱们反思传达本质的一个极好的参照，因为在病毒这儿，免疫体系“无法辨认”，传达“失利”，才是一个最佳的成果。这儿面其实也拓宽了咱们对传达学可以谈论的目标的规模，比方“物”也可以被归入进来。而且这个提法也并非天外飞仙，咱们都熟知的传达专家罗杰斯在那本很有名的《立异的涣散》里也讲过病毒。它和新闻、杂交玉米种、政治观念、新产品的涣散都从归于更一般的传达概念。我有博士在写的“物流”，它们如同并不是传达学的传统议题，但它们都很有价值。当咱们的愿望力翻开，其实会发现传达是一个非常广义的概念，咱们日子中有许多往常用语，运用的都是和传达学有关的词汇。

《立异的涣散》（第五版），[美] e.m.罗杰斯 著， 唐兴通、郑常青、张延臣 译，电子工业出书社，2016年1月。

新京报：关于激起社会学的愿望力，有一个很重要的方面就是注重从本乡经历生宣告具体的理论，这也是米尔斯在批判“笼统经历主义”后提出的主张。作为肇始于西方的学问，传达学和其他许多学科相同也都阅历过“本乡化”的争论。你迩来几年也在偏重收拾我国传统思维中的“传达”“前言”等观念的重要性，它们和其在西方的内在有不小的差异。可否大体谈谈？

刘海龙：不止是传达学，其实任何一个学科的本乡化都需要战胜用自个的材料去套西方范式、理论的疑问。当前这个作业可谓是负重致远，因为它对研讨者的前史学、考古学等多学科的堆集都有很高的需求。我概要地谈一些有意思的论题，我国和西方传达观念的一个很大的差异其实和宗教有关，在西方谈传达很难脱离宗教。而发掘我国本乡思维中的传达观念，很重要的一点就是留心传达和“天”的联络。“天”一初步可所以天然化的，但后边会笼统打开成一个知道形状。其次就是传达的意图性，西方的传达（communication）观念一向非常偏重“对等”、“独立”，但我国的传达更寻求一种调和、同一性。比方咱们非常喜爱有关?钡囊鳎蛭烤辜系揭淮Α?br>

用更有愿望力的视角来看，我国古代也有许多风趣的“前言”，比方卜筮、礼乐、祭祀、古刹、旅行（进京赶考）、书写。书写的疑问特别值得一提，咱们能从我国人对书法的注重中看到，其实我国人重视前言的知道比西方人还强一些，咱们对干事的“中介”、“直接性”很介意，经过杨联陞所说的“前言人物”与别人树立联络。就像书法的精华并不在于你书写的内容，而在书写本身，那些线条与人的身体之间的节律。从某种意义上来讲，书法本身也是一种“录像”，你看着书法的笔迹，甚至能愿望出书写者身体运动的姿势，并“领会”（“领会”的转义就是经过身体领会）其精力状况。书法本身就是一种前言，是一种对活的身体姿势的记载。

新京报：米尔斯非常偏重常识分子的公共介入，包括他在书里说到过“小册子”，认为这种传达方法非常合适联接群众与深邃的学术圈。在让常识涣散、走向群众这方面，传达专家可以会更有领会。常识分子介入常识传达大约选用怎样的方法？

刘海龙：首要，咱们需要知道到让常识走向群众有着极为重要的意义，其实也是知道到“观念”的社会影响。曩昔咱们可以会觉得，特别是人文社科思考出的那些东西，对社会并没有啥用，但正在发生的实际阐明并非如此。比照典型的就是像罗萨的加速社会、韩炳哲的厌烦社会，这些观念逐步的盛行，的确对群众从头看待作业、花费等有了必定影响，我们对“996”等表象的反思，很难说没有这种观念解放的作用。

不过需要招认的是，我国学术圈的“小看链”仍是存在的，专业专家常常会觉得为群众写作是更低一等的作业。但其实群众写作做得好的专家其实也有不可以替代的才能，比方常识转化才能。像哲学家韩炳哲，他可以也谈不上有多高的理论自创性，可是贮藏丰厚，修辞精妙，而且可以指向实际疑问，把常识联系得很秀丽。

正是因为群众写作非常指向实际疑问——各种“痛点”，这儿面我觉得最大的一个风险就是这种写作有没有可以只是是为了投合商场？米尔斯尽管谈研讨大约处置自个的利诱，可是自个的利诱也非常有可以被商业等力气使用，如今比照典型的就是一些常识付费项目催生的常识焦虑。所以仍是回到最初步咱们讲到的“社会学愿望力”，在常识传达这件事上，咱们指向的不只是自个的利诱，还大约联接到必定的规划性疑问，要以一种对待规划性疑问的“严厉”情绪来传达常识。其间最重要的，也是我认为区别好的和不好的群众写作的一个标准，就是写作者是在为读者呈现事物的凌乱性，而并不以真理的代言人自居。

这篇文章为独家自创内容。采写：刘亚光；修改：西西；校正：薛京宁、郭利。未经新京报书面授权不得转发，等待转发至兄弟圈。

▲

《新京报·谈论周刊》3月18日专题《找回社会科学的愿望力》

「主题」b01丨找回社会科学的愿望力

「主题」b02-b03丨愿望力及其疑问

「主题」b04丨任剑涛 政治学研讨的前史视界

「主题」b05丨陈映芳 社会学需要更多关于“现代”的研讨

「主题」b06丨刘海龙 用学术愿望力走出传达学的学科焦虑

「文学」b07丨我国式婚姻里，还有多少看不见的女人

「文学」b08丨与伊坂幸太郎一同写小说 回来搜狐，查看更多

责任修改：