??这篇推送缓不济急，主张联系与上一年此时的文章一同阅览：深度好文 | 聊一聊2021年上外高翻考研初试真题。以下为正文：

一、翻译硕士英语（100分）

阅览材料真实找不到原题，为了让我们对真题的晓得愈加全部，咱们在这儿供给了多位同学发给我的回想版别。

版别1：

文章标题是discussion of keywords in?the rising of big data policing，标题都是英文格局，大致内容是：

1. 关于四个要害词expertise/transparency/scale/society，总结作者的观念。（40分）

2. 你对这些观念的观点，你是不是附和作者观念，有没有想参加的论题。（60分）

版别2：

长文章阅览：作者对andrew guthrie ferguson的the rise of big data policing: surveillance, race, and the future of law enforcement这本书提炼了四个要害词：expertise；transparency；scale；society。环绕这四个要害词，写了big data的影响。

标题是给四个要害词按作者观念各写一段summary，每个10分，共40分。作文是对这个文章所触及的论题谈谈自个的主意，60分。

这次出卷子的人还用标粗了答题的表述需求。

1. be specific.

2. use your own words. copying or close paraphrase of the texts is discouraged.

3. 对每个词的summary都要写成mini-essay prompts.

这篇文章大约是一篇短的学术论文，因为最终有参阅文献，文中引证书中的有些都有标示从哪个chapter摘抄的观念。而且，最初还谈到啥在作者在书里没总结要害词，可是在咱们的class上我给我们总结了四个要害词。我猜测是上外的教师上课的时分用这本书作为上课材料，上完课之后那个教师把要害词一总结，变成了一篇短的学术论文。

版别3：

上外基英：大数据—ferguson的研讨。

文章分为两块内容，一共约1000字。

两题，一个summary，一个view。

引入段：尽管ferguson没有对这些进一步阐释，可是谈论这些很有意义。

第一有些：expertise & transparency

paragraph 1: expertise很重要，especially predictive policing，experts懂新技能也晓得它的缺陷，还在law-enforcement方面给予辅导。

paragraph 2: transparency也很重要，这是ferguson重复提及的主题，它在书中有许多方法，比方accountability。越是在data decision方面不可通明的当地，越需要accountability。

paragraph 3：专家chandler认为技能本身就满足了，可是ferguson觉得没有专家引导，现有的东西（不合）会加剧/恶化，including/比方对非洲美裔的轻视。

第二块：scale & society

paragraph 1: 跟着技能的打开，咱们社会被控制得越紧密。正如某专家所言，咱们的社会成了“监狱”。

paragraph 2:无须多言，这是最佳的年代，也是最坏的年代。

paragraph 3:新技能处置了咱们的难题，这在早年是难以愿望的。surveillance的确加强了。曩昔有的人处处留自个的信息（住址、作业地址等地址，ssn，邮箱等），如今这样就有隐私泄露风险。

paragraph 4:ferguson 一向认为咱们无须对此反应过分；the impact brought by big data through the scale grows; 可是它确的确实也带来了优点，比方早年差人在某些方面信息很少，如今获取这些信息对他们而言垂手可得；对新技能/big data不要粗暴回绝。（分号是顺次序我的回想的意思）

关于标题：

提示：1. 咱们期望看到清楚、清楚的summary，比方～。2.以下疑问可以当作是mini-essay。

1. 分要害词写summary（expertise，transparency，scale，society）

2. write your view on this topic（i.e. 你附和作者的观念吗，你还有没有另外主意？）

我的感触：标题没有字数需求，有些莫衷一是；summary很重要；上外注重查询英文才能；我挂了。

版别4：

作者对一本书the rise of big data: surveillance, race还有个啥不记住了，宣告观念，分析的时分从scale society transparency expertise四个视点分析，最终就是，大数据有风险，但合理监管没啥疑问.

需求：

不要写vague general观念，不要paraphrase，高度的summary，the following questions are best understood as mini-essay prompts。

疑问1：从scale society transparency expertise四个视点总结作者观念。

疑问2：你自个关于这个论题的观念。

版别5：

文章：两页半支配，内容是big data policing，分为两有些，第一有些的要害词是expertise和transparency，第二有些的要害词是scale和society，文章如同出自new york press，结束列了许多文章引证。

标题：一共两道题，第一题需求根据四个要害词写summary，需求高度具体、总结，不得closely coping和paraphrasing。第二题问你是不是附和作者的观念，and what topics you would like to introduce in the discussion？

胡学长简评：

以上就是学员发来的消息，除此之外，我再弥补一些信息，便利我们对考题有非常好的知道。

文章所触及的书名全称是the rise of big data policing: surveillance, race, and the future of law enforcement，作者是andrew guthrie ferguson。

此书封面

goodreads对它的简介是这样的：

in a high-tech command center in downtown los angeles, a digital map lights up with 911 calls, television monitors track breaking news stories, surveillance cameras sweep the streets, and rows of networked computers link analysts and police officers to a wealth of law enforcement intelligence.

this is just a glimpse into a future where software predicts future crimes, algorithms generate virtual “most-wanted” lists, and databanks collect personal and biometric information.?the rise of big data policing?introduces the cutting-edge technology that is changing how the police do their jobs and shows why it is more important than ever that citizens understand the far-reaching consequences of big data surveillance as a law enforcement tool.

andrew guthrie ferguson reveals how these new technologies—viewed as race-neutral and objective—have been eagerly adopted by police departments hoping to distance themselves from claims of racial bias and unconstitutional practices. after a series of high-profile police shootings and federal investigations into systemic police misconduct, and in an era of law enforcement budget cutbacks, data-driven policing has been billed as a way to “turn the page” on racial bias.

but behind the data are real people, and difficult questions remain about racial discrimination and the potential to distort constitutional protections.

in this first book on big data policing, ferguson offers an examination of how new technologies will alter the who, where, when and how we police. these new technologies also offer data-driven methods to improve police accountability and to remedy the underlying socio-economic risk factors that encourage crime.

the rise of big data policing?is a must read for anyone concerned with how technology will revolutionize law enforcement and its potential threat to the security, privacy, and constitutional rights of citizens.

就全体而言，我觉得本年上外高翻的考题变正常了。

咱们常说上外高翻考题三年一变。果不其然，迩来几年翻译硕士英语类别常考的长阅览本年被短阅览替代，而且论题也不再小众，而是大数据。这不由令人感叹，上外高翻总算走出了为时三年的中世纪漆黑时期，将来或许还有期望迎来文艺复兴。

之前的长阅览之所以不合理，是因为这种题型以及标题的难度真实难认为学院选择出英语基础好的同学。我并不是说考上的同学英语基础不好，而是说阅卷者很可以都不晓得我们的英语基础好仍是不好。试想，十几页的阅览材料，几乎不是考生重视的论题，不太可以起到查验才能的作用。

我这么说话可以挺开罪人的，但实际就是，前几年许多（甚至可以说“非常多”）同学在读完长阅览文章之后，根柢无法精确判别文章立意和内容。这当然不是因为我们的英语基础不好，而是文章本身的选材呈现了较大误差。放眼望去，开始也就只需上外高翻的标题出得这么随意。或许，咱们用更宛转的词：活络。

但不管多么“活络”，每所院校的考试意图是为了选拔优良人才，而不是为难考生。假定考试内容与大大都考生的才能不匹配，咱们只能说考试“超纲”了。实际也就很简略，早年的翻译硕士英语标题超纲了。我不晓得之前我发的真题分析被“官方”投诉侵权，是不是因为我把这一简略的实际说出来了。我觉得很可所以，因为我没看到其他自媒体宣告真题被“官方”告发的。

如今我想说的是，本年上外高翻的考试标题回到正轨了。

回到正轨，是一件非常好的作业。翻译硕士英语查询短阅览、总结才能和写作才能，是在考生才能规模内的，是在备考规模内的。出题变得愈加稳重，是对广大考生的担任。

当然，所谓的“在备考规模内”，并不是说考研初试必定得出规行矩步的标题。翻译硕士是专业硕士方向，每所院校在三门专业类别都有自出题的权力，也就具有探究新题型的安适。能跨越考生的等待去出题，阐明学院在选拔人才上动脑筋了，这是功德。究竟，咱们要晓得，我国有不少院校是懒得去改造，而是直接拿一些老旧且不可适合的材料来查询学生的英语才能。

许多翻硕专业的同学，包括我在内，之所以选择这门专业，必定多多极少是因为出于对言语和翻译的酷爱。不少像我相同的同学，读书时甚至结业后自个选择做自媒体，组织社群，协助我们前进英语和翻译才能，也都是因为这份酷爱还一向都在。

所谓“爱之深责之切”，尽管这么说有点矫情，可是每年评议考试标题，从旁边面监管考试标准，真实太正常不过了。而且，这种旁边面监管在咱们自个心里逐骤变成了一种责任地址。真实的官方大约齐心协力，注重同学们（不管是当下的考生仍是往届校友）的反应，因为这也是选拔人才的重要一环。不要再动不动投诉文章侵权了，真没必要。

话休絮烦，让咱们回到初试标题上。正如前面所说的，上外高翻翻译硕士英语类另外标题用一篇短阅览作为引入，接着出了总结题和写作题（mini essay），查询的无外乎仍是阅览、总结、写作才能。题型的改变是显着的，题量的削减也是显着的（必定有许多同学拿到试卷时惊叹：怎么就一张纸！），可是查询的才能是不变的。

当然，往后考研的同学在温习材料的选择上也因而要多加留心一些。不少同学可以要问适合的材料有哪些可以举荐。我想说的是，总结才能处处可以操练，并不必定就得找和考试标题完全相同类型的材料。大原则就是前面说的：总结才能处处可练。

至于本年的英语作文，也比照常规，不像早年相同那么让人一头雾水，反却是沿用了2021年之前的出题思路，也就是关于文章宣告自个观念。尽管这次没字数需求，但实践写作时，咱们主张我们所写字数是分值的十倍支配。比方，假定是60分的作文，就写600字支配。

看到这儿，必定有同学说自个只写了不到400字，怎么办。我的答复是，没事儿，英语作文字数多少无所谓，最重要的是言语好，有内容，讲逻辑。所以，字数需求这一块儿，我们放宽心就好了。我所说的“分值乘以十”只是一般规则，是在没有分值需求情况下的大致参阅，不是啥金科玉律。

二、英语翻译基础（150分）

1. 英译中（70分）

why historians would make bad policy advisers

neville morley

‘my work,’ claimed the ancient athenian writer thucydides, ‘was written as a possession for all time, not a piece of entertainment for the moment.’ because of ‘the human thing’ – to anthropinon in greek, a phrase similar to ‘human nature’ but rather looser – events tend to be repeated in more or less similar ways. therefore, thucydides argued, his account of the war between the athenians and the spartans would not only be informative about past events, but useful in understanding the present and future as well.

although few today would endorse thucydides’ view that the peloponnesian war was the greatest event in human history, the idea that his account has lasting relevance and importance beyond the war is widely accepted. this explains why he is one of the most cited classical authors, evoked in media discussions of topics as varied as the brexit vote, the greek economic crisis, the russian annexation of crimea and, most persistently in recent years, the tensions between the united states and china, in the form of the so-called ‘thucydides trap’. thucydides is perceived as someone who has l

ooked beneath the chaos and confusion of events to understand what’s really going on. his reputation inspires trust and belief as w h auden suggested at the outbreak of the second world war (‘exiled thucydides knew…’).

the claim that thucydides’ account of the past is useful is often extended to historiography in general, rather than just to his specific – and idiosyncratic – approach. but widespread acceptance of thucydides’ authority disguises the fact that his approach to the past, and to the lessons that can be drawn from it, can be understood in very different ways, with radically different implications for modern history. for some readers, it establishes the value of accumulating knowledge about the past, and the endless varieties and complexities of human behaviour in different contexts, as an end in itself. for others, focused on thucydides’ claims about ‘the human thing’ as a historical constant that shapes events, it underpins the project of deriving wider principles and laws of human behaviour from the data of the past.

the latest iteration of the latter view comes from the harvard academics graham allison and niall ferguson, who argue in the atlantic for the establishment of a presidential council of historical advisers, and suggest that its charter should ‘begin with thucydides’ observation that “the events of future history… will be of the same nature – or nearly so – as the history of the past, so long as men are men”’. us policymakers, they argue, too often live in the ‘united states of amnesia’, with sometimes catastrophic consequences. it’s time for them to start listening to historians as well as to economists – and for historians to develop a new discipline of applied history so that they are in a position to offer the right kinds of advice as soon as the president sees sense and appoints full-time historical advisers, suitably remunerated, with a professional support staff.

historians have feared the obsolescence and irrelevance of their discipline for at least half a century – a theme that’s become more prominent in the past few years – and have quietly resented the influence of (in their eyes) the reductionist, simplistic and, above all, short-termist social sciences. ‘editorials apply economic models to sumo wrestlers and palaeolithic anthropology to customs of dating,’ complained jo guldi and david armitage in their history manifesto of 2014. ‘these lessons are repeated on the news, and their proponents are elevated to the status of public intellectuals. their rules seem to point to unchanging levers that govern our world.’ allison and ferguson likewise object to the ‘spurious certainty’ offered by social scientists. presidents, they argue, should base their decisions on evidence drawn from reality – the lessons of the great depression, john f kennedy’s handling of the cuban missile crisis or the 50-odd ‘brutal, fanatical and purpose-driven’ groups that the historical record offers as possible analogues to isis – rather than abstract, supposedly timeless economic or political theories.

historical research shows how things change over time. the past was different from the present, so there is no reason to imagine that our present condition will be indefinitely extended into the future. history reveals the enormous variety and variability of human institutions and behaviour, setting clear limits on the validity and plausibility of any universalising generalisations. the problem for any would-be applied historian lies in converting this necessary corrective of over-confident social-scientific assertions or politicians’ simplistic assumptions – the historian’s reflex ‘actually, it’s rather more complicated than that’ – into anything resembling the sort of practical policy advice that politicians or civil servants will ever take seriously.

the classic british example of a mismatch between historians’ professional caution and policymakers’ demands for clarity and simplicity remains the meeting organised in 1990 to advise margaret thatcher on the prospect of german reunification. experts such as norman stone, fritz stern and timothy garton ash sought to outline the key events of modern german history in order to contextualise the situation – and faced constant demands for definitive statements about ‘the german character’ and whether ‘germans’ could be trusted. nuance and ambiguity are clearly regarded as an impediment to decision-making but they are the stock-in trade of the historian.

allison and ferguson implicitly recognise this problem. their case for putting historians at the heart of government opens with recent examples of historical ignorance and na?ve assumptions, about islam, iraq and russia, which led to unnecessary mistakes; better knowledge of history would have revealed the complexity of those situations and, presumably, encouraged greater caution. but their claim for the usefulness of history is much stronger, as it has to be in order to win the ear of power: the past can, they argue, furnish effective and illuminating analogues for current problems, from which applied historians can identify likely outcomes and suggest policy interventions.

as they observe, ‘historical analogies are easy to get wrong’, and too many ‘amateur analogies’ already pervade discussions of contemporary affairs. people have a clear tendency to find themselves and their situation in the past. however, it is not clear what the essential difference could be between ‘amateur’ and professional analogies, beyond the status of the person claiming to have identified them. in either case, the effectiveness of the analogy depends on emphasising the resemblances between past and present, and setting aside or explaining away the differences – all while trying to argue that rival examples (there are always many other possibilities to be found) are much less relevant.

the past is not a neutral body of data, objectively coded so that events can be matched to one another for analytical purposes. rather, it is always the product of a process of interpretation and representation. some events are more familiar than others and come pre-loaded with meaning, which is why nazi analogies are so popular and so invariably unhelpful. though professional historians can draw on a wider range of potential examples, with a great deal more detail and complexity, much then has to be stripped away in order to make the analogy persuasive, and more persuasive than other analogies. is donald trump mussolini, nero, alcibiades or george wallace? do us commitments to japan and the philippines more closely resemble the 1839 treaty governing the neutrality of belgium or the early years of the delian league?

one possible answer is: yes and no. any historical example will present both similarity and difference to the present, and reflecting on both these aspects can give us a better understanding of our own situation and its possibilities for good and ill. (potentially, at least; i remain skeptical that thucydides could ‘explain’ trump). we can use the example to think with, without having to claim that it is somehow objectively more relevant than other pieces of the past, or that it embodies any invariant universal principle. there’s a case to be made that this was thucydides’ intention for his work. he certainly doesn’t offer the sorts of explicit, universal laws of political behaviour and inter-state relations that many of his modern readers claim to identify, but nor does he present an account of events for their own sake, irrelevant to the present.

rather, thucydides invites us to compare the events he describes with our own situation, and presents them in a way that confronts us with the complexity and unpredictability of the world. his narrative is driven not by abstract and inhuman laws but by the deliberations and decisions of people, and so by the power of rhetoric, the rhetoric of power, and human susceptibility to emotion and self-delusion. far from endorsing a search for simplistic historical analogies as a basis for policy recommendations, thucydides would most likely regard this habit as further evidence of our limited capabilities for self-knowledge, deliberation and anticipation – another facet of the ‘human thing’ that leads us to make similar mistakes again and again.

这篇文章来自aeon网站，原网址是：

https://aeon.co/ideas/why-historians-would-make-bad-policy-advisers

2. 中译英（80分）

590万人考证！教师真的成抢手作业了吗？

胡欣红

刚刚曩昔的这个周末，中大学教师资历考试的火爆引发了言辞的热议，一度冲到微博热搜榜前列。

据教育部官网消息，2021年下半年中大学教师资历考试考生人数再立异高，高达590万人，考试科次1237万科次，比上半年考生人数添加一倍多，加上上半年考生人数290万，全年中大学教师资历考试人数近900万人。

教师资历考试人数创前史新高，是许多要素归纳作用的成果。既有教师方位前进的缘由，也有当下作业局势的要素，还与国家前进教师入职门槛、教师资历证变成编表里教师上岗的必要条件直接有关。

不管“学霸”仍是“学渣”，在每自个的生长中，都有一个或几个值得铭记终身的教师。“一自个遇到好教师是人生的走运，一个学校具有好教师是学校的光彩，一个民族连绵不断呈现一批又一批好教师则是民族的期望。”作为最重要的教育本钱，教师的本质直接关乎甚至抉择教育的胜败。

尽管不能简略地把教师资历考试报名人数立异高，简略解读为教师现已变成抢手作业，但不管是出于哪种考量，越来越多的人报考教师资历考试，都值得必定。“争当教师，没啥不好”“期望诚心想当教师的人，诚心想教育育人的人顺畅过关”“逢考必过”……关于这种火爆表象，网友们也纷繁给予充分必定和夸姣祝福。

尊师重教是一个社会文明的标志，越来越多的情面愿从事教师作业是一件功德。可是，能不能招引更多高本质人才加盟教师部队？招进来能否留得住？能否充分发扬活泼性……还有一系列疑问有待思考和处置。

要想让教师真实变成抢手作业，还需要做许多作业。除了进一步前进待遇力求待遇留人，更需要创造宽松的人文环境，真实减轻教师的非教育担负，激起教师的片面能动性。前不久，湘西女教师吐槽方法主义一事，就引发了深受频频迎检之困的广大教师的激烈共识。让有教育情怀的教师能安心育人，才干做到环境育人，环境留人。

590万人参加教师资历考试，竞赛不可以谓不剧烈。考证不简略，但变成合格教师更不简略，想变成优良教师更是难上加难。考取了教师资历证和能不能当好教师，完尽是两码事儿，比资历更重要的是师德。教师是用心燃烧的人，能不能用心去对待学生，步崆最要害的疑问。

另一方面，社会也要愈加尊敬教师的劳作。教师作业很苦，待遇也不算高，而家长都盼着“望子成龙”，也给教师提出了更高的需求。给教师减减压、松松绑，更有利于他们轻装上阵，以非常好的状况投入到教育育人之中。

教师作业不管热与不热，咱们都大约善待教师；正像咱们的孩子不管是“优生”仍是“差生”，都大约被温柔以待。

这篇文章来自举世网，原网址是：

https://china.huanqiu.com/article/9cakrnknbne

胡学长简评：

这两篇文章，中译英说的是教师作业，英译中谈论的是前史是不是真的可以用来〕嗍治通鉴”。

中译英的文章我读了一下，并不难，选材个性和咱们课上常常操练到的谈论文类似。英译中除了人名可以不好翻译（其实“修昔底德圈套”是很常见的热词），内容全体而言不难了解，但翻好也不简略。

值得一提的是，北外高翻翻译类另外英译中考了“constantine and christianity”。看来，上外北外这两所院校是真的对古罗马文明甚至西方文明史情有独钟。这也极好了解，人文教育正本就是言语和翻译学习的重要构成有些。

三年前，我想在大众号带着我们读吉本的《罗马帝国衰亡史》（the history of the decline and fall of the roman empire），不过只发了一篇文章：英文作品精读 | 吉本「罗马帝国衰亡史」。

这本书我没读完，对前史的见地也难登大雅之堂，可是这篇讲精读的推送的确可以看看。其时设置的大众号要害词还有用，我们在“高翻考研”后台回复?ネ鍪贰本涂梢曰袢≌獗镜缱邮椤?br>

不过说真实的，这本书太厚啦，我们要是不想读，换一本简略简练的其他作者写的书本也可以，而且不必定得读英文版的，中文书本也挺好。最重要的是，你得去读。

三、汉语写作与百科常识

1. 名词说明（每个5分，共20分）

楚有三户，亡秦必楚

勿谓言之不预

柏林墙

约翰弥尔顿

2. 用白话文翻译宋词（20分）

扬州慢·淮左名都

姜夔

淳熙丙申正日,予过维扬。夜雪初霁,荠麦弥望。入其城则四壁惨白，寒水自碧，暮色渐起，戍角悲吟。予怀怆然，慨叹今昔,因自度此曲。千岩老人认为有《黍离》之悲也。

淮左名都，竹西佳处，解鞍少驻初程。过春风十里，尽荠麦青青。自胡马窥江去后，废池乔木，犹厌言兵。渐傍晚、清角吹寒，都在空城。

杜郎俊赏，算当今、重到须惊。纵豆蔻词工，青楼梦好，难赋厚意。二十四桥仍在,波心荡冷月无声。念桥边红药，年年知为谁生。

3. 就下面的论题谈谈你的观点（二选一，30分）

（1）电商平台对实体经济的影响

（2）英国脱欧

4. 将下文缩写成500字中文（30分）

谈翻译

朱光潜

在现代研讨文学，不通晓一两种外国文是一个大缺陷。尽管曩昔的我国文学如何美丽，假定咱们井蛙之见，认为全国之美尽在此，咱们就不免对本国文学也不能尽量晓得赏识。咱们招认我国文学有许多利益，可是不敢招认文学所可有的利益都为我国文学所具有。单拿戏曲小说来说，咱们的作用比起西方的真实是很单纯。至于诗，咱们也只在短诗方面擅长，长诗根柢就没有。再谈到文学研讨，没有一个重要的作家的生平有一部具体而且精确的列传可参阅，没有一部重要作品早年被人作过有体系的研讨和分析，没有一部无缺而有见地的文学史，除《文心雕龙》以外，没有一部有哲学观念或科学办法的文学理论书本。咱们已往偏在注疏评点上做时刻，不失之四分五裂，便失之陈腐浅陋。咱们需要放宽视野，多吸收一点新的力气。最佳咱们学文学的人都能通晓一两种外国文，直接阅览外国文学名著。为大都人想象，这一层或不易办到，不得已而思其次，咱们有必要作大规划的有体系的翻译。

据我自个经历，译一本书比自个写一本书要可贵多。译一本书最少要把那本书懂得透彻，透懂文字后边的道理神韵。阅览本身就是一个难关，许多大学外文系教授翻译的书仍不免差错百出，足见他们关于外国文阅览的才能还不可。咱们常易过于自傲，取一部外国文学作品从头读到尾，便满认为自个完全晓得。可是到着手译它时，便发现许多自认为晓得的当地还没有晓得或误解。因而，翻译是学习外国文的一个最有用的办法。它可以练习咱们细心，添加咱们关于言语的活络，使咱们透彻地晓得原文。文学作品的精妙多半在语文的运用，若不愿细心揣摩，只抱着“好读书囫囵吞枣”的情绪，就只能得到一个粗心粗心，决不能晓得文学作品的精妙。

阅览只需通晓西文，翻译于通晓西文之外，又要通晓中文。许多通晓西文而不通晓中文的人所译的书本一般比原文还更难明，这就不免失掉翻译的意义。

严又陵认为译事三难：信，达，雅。其实归根究竟，“信”字最不简略办到。原文“达”而“雅，译文不“达”不“雅“，那仍是不“信”；假定原文不“达”不 “雅”，译文“达”而“雅”，过为己甚，那也仍是不“信”。所谓“信”是对原文忠诚，恰如其分地把它的意思用中文表达出来。有文学价值的作品必是无缺的有机体，情感思维和语文个性必融为一体，声响与意义也必欣合无间。所以对原文忠诚，不只是对浮面的字义忠诚，对情感，思维，个性，声响节奏等必一起忠诚。稍有翻译经历的人都晓得这是极难的事。有些文学作品书本不可以翻译，特别是诗（说诗可翻译的人大约不理解得诗）。必定的“信”只是一个抱负，实际上很不易做到。可是咱们必求尽量契合这个抱负，在可以规模之内不大约忽略苟且。

“信”最难，缘由甚多。头一层是字义难完全晓得。字有衷耘嗷同方法的意义，一般人翻字典看书译书，多半只看到字的一种意义，可以叫做直指的或字典的意义（indicative or dictionary）。比方指“火”的什物那一个名谓字，在中西各国文字虽各纷歧样而所指的却是同一什物，这就是在字典上所规则的。这是文字最根柢的意义，最广泛也最粗浅。它最广泛，因为任何人关于它大致相同的晓得。它也最粗浅，因为它用得太久，比如旧铜钱，磨得光滑褴褛，尽管还可用来在商场上打生意，实际上已没有一点特性。在文学作品里，每个字须有它的特性，它的特别生命。所以文学家或是避免熟烂的字，或是虽用它而却设法灌注一种重生命给它。一个字所结邻家不一样，意义也就不一样。比方“步出城东门，眺望江南路，前日风雪中，故人从此去”和“快马秋风冀北，杏花春雨江南”两诗中同有“江南”，而前诗的“江南”富含告另外苍凉意味，后诗的“江南”却富含风光清丽的意味。其次，一个字所占的方位不一样，意义也就不一样。比方杜甫的名句“红豆啄残鹦鹉粒，凤凰栖老碧梧枝。”有人疑这话不通，应改为“鹦鹉啄残红豆粒，凤凰栖老碧梧枝。”其实这两种说法本纷歧样。杜句的着要点在“红豆”和“碧梧”。杜甫并非倒装出奇，他其时所咏的主体原是红豆碧梧，而不是鹦鹉风凰。这种依邻伴不一样和方位不一样而得的意义在文学上最为重要，可以叫做“上下文抉择的意义”（contextual meaning）。这种意义在字典中不必定寻得出，咱们有必要玩索上下文才干明晰。

此外，文字还有另一种意义，每一个字在一国语文中都有很耐久的前史，在前史进程中，它和许多事物情境发生联想，和那一国的公民日子状况天衣无缝，它有一种特别的情感空气。各国各地的事物情境和公民日子状况不一样，同指一事物的字所造成的使的联想和所霜动的情味也就不一样。比方英文中fire，sea，castle，sport，shepherd，nightingale，race之类字关于英国人所造成的使心思反应和关于咱们我国人所造成的使的心思反应大有别离。它们关于英国人意义较为丰厚。同理，中文中“风，月，江，湖，梅，菊，燕，碑，笛，僧，隐逸，礼，阴阳”等字关于咱们所造成的使的联想和情味也决不是西方人所能完全晓得的。这可以叫做“联想的意义”（association meaning）。假定咱们不了解一国的情面风俗和文明前史背就连关于文字的这种意义也就茫然，特别在翻译时，这一种字义最不易唐塞。有时根柢没有恰当的字，有时表面上虽有恰当的字，而这字在两国文字中的情感空气，联想不一样。如sea和海，willow和柳。

外国文字最难晓得和翻译的第一是联想的意义，其次就是声响美。言语都必有意义，而言语的声响不一样，作用不一样，则意义就不免有别离。换句?担於嗌倏梢杂跋煲庖濉＞僖桓黾蚵缘谋确嚼此担8掷戳恕焙汀8戳擞秩チ恕绷骄浠爸卸加谩坝帧弊郑蛭坏髯乓悴灰谎暇涞摹坝帧弊趾拖戮涞摹坝帧弊衷谝庖迳暇臀⒂斜鹄搿Ｗ鍪畲实娜硕枷靡桓鲎值钠截撇灰谎牒洗椴灰谎⒁舻钠鞴俨灰谎谧饔蒙弦话阈夂艽蟆Ｉ⑽墓赜谏焖涿挥惺簿康媚敲淳ⅲ匆膊荒芏笊薄Ｖ形魑淖衷谏焐闲夂艽螅钕宰诺氖侵形挠校魑拿挥兴纳谋鹄耄形淖志〉ヒ簦魑淖侄喔匆簦恢形亩嘈成郑魑纳傩成帧Ｒ蚨还苁且灾形囊胛魑模蚴且晕魑囊胫形模鲎派焐系钠婷畲Γ勖嵌疾幻馐治薏摺Ｔ挠锞涞纳旌苡睦觯胛某２幻赓デ溃辉且馕渡钤叮胛某２幻馑魅还盐丁Ｎ淖执瘢喟胍可旖谧唷Ｉ旖谧嗍乔楦汹缎匙钪苯拥奶逑帧９赜谖难ё髌凡还苁窃睦阑蚴欠耄俣挥凶阶∷纳旖谧啵筒幻獍阉木耆У簟？墒亲阶∩旖谧嗍且患训氖隆?br>

此外还有两种非有必要的，第一种是“前史沿革的意义”（historic meaning）。字有前史，即有生长变迁。我国白话和白话在用字上别离很大，阅览古书需要特别的练习。西文因为语文接近，文字变迁得更快，就是十8世纪的文字距今虽只一百余年，假定完全用现行字义去解，也一般陷于误谬。西方字典学比照兴隆，某字从某年代改动意义或新起一意义，常有例子可考。假定对文字沿革略有基础而又肯勤翻详载字源的字典，这一层困难就可以清除。许多译者在这方面不留心，所以翻译较古的书常发生差错。

其次，文字是有生命的东西，有时欢欣开一点玩笑，耍一点花枪。古怪的比譬可以使一个字的引申义与原义貌不有关，某一作业的堵截可以变成各阶层的一般话。文字游戏可以使两个本不有关的只需一点可笑的类似的字迁就在一同，一种偶尔的运用可以变成一个典故，如此等类的情境所构成的文字的特别意义可以叫做“习气语的意义”（idiomatic meaning）。一般所谓“土语”（slang）也可以纳于这一类。这一类字义关于初学是一个大难关。晓得既不易，翻译更难。英文的习气语和土语牵强用英文来说明，还不免失掉原有的意味；假定用中文来译，除非是有恰巧恰当的成语，意味更索然了。

从事翻译者有必要明晰文字意义有以上几种别离，遇到一部作品，须揣摩那里所用的文字是不是有特别的年代，区域，或阶层上的习气，特别的联想和情感空气，上下文所烘托的特别“阴影”，要把它们一切可以的意义都咀嚼出来，然后才算透懂那部作品，这不是易事，它需要很耐久的文字练习和文学涵养。看书和译书都必有勤翻字典的习气，可是基础不可的人完全信赖字典，也不免误事，他只能得一知半解，文字的精妙处实无从领会。一般英汉字典特别不可以靠，因为编译者多半并不通晓外国文。

假定咱们进一步研讨语句的组织，又可发现其他更大的困难。拿中文和西文来比照，语句组织上的悬殊很大。先说文法。中文也并非没有文法，只是中文法的弹性比照大，许多虚字可用可不必，字与词的方位有时可随意倒置，没有西文法那么严谨，因而，意思有时不免迷糊，尽管它可以做得很简练。其次，中文少用复句和插句，一般一义自成一句，特征在简略明晰，可是没有西文那样能随情思曲折改变而见出轻重疾徐，有时不免失之松懈滑润。总之，中文以简练直截见长，西以繁复绵密见长，西文一长句所包括的意思用中文来表达，一般需要几个单句才行。这关于阅览比照吃力。初学西文者看见一长句中包括许多短句或子句，一意未完又刺进另一意，一个曲折之后又是一个曲折，不免觉得置身五里雾中，悉数都迷糊幻变，捉摸不住。其实西文语句组织尽管如何繁复曲折，文法必定有条理可寻，把文法一分析，悉数就一目了然。所以我国人学西文有必要了解文法，常作分析语句的操练，使一字一句在文法上都有着落，意义就天然醒豁了。这并非难事，只需下过一两年真实细心的功夫就可以办到。翻译上的差错不过两种，不是上下文所说的字义的误解，就是语句的文法组织没有弄理解。

此外，象词句的方位，骈散长短的分配，中西文也一般不一样，翻译时也须斟酌。在这儿咱们可以略谈直译与意译的争论。“直译”偏重对原文的忠诚，“意译”偏重译文口气的顺畅。依我看，直译与意译的差异根柢就不存在。忠诚的翻译必定要能尽量表达原文的意思。思维情感与言语是共同的、相随而变的，一个意思只需一个精确的说法，换一个说法，意味就不完全相同。所以想尽量表达原文的意思有必要尽量保存原文的语句组织。因而，直译不能不是意译，而意译不能不是直译。不过一起咱们也要顾到中西文字的习气不一样，在尽量保存原文的意蕴与个性之中，译文仍应是读得顺口的中文。以恰当的我国语文习气替代西文语句习气，而能尽量表达原文的意蕴，这也并无害于“直”。总之，抱负的翻译是文从字顺的直译。

文学作品以语文表达情感思维，佳妙处必从语文见出。作者须费一番苦心才干使思维情感凝定于语文，语文妥贴了，作品才算作用。译者也有必要经过相同的进程。第一步须设身处在作者的方位，透入作者的心窍，和他相同感，相同想，相同地尽力使所感所想凝定于语文。所不一样者作者是用他的本国语文去凝定他的情感思维，而译者除晓得赏识这情感思维语文的融贯体以外，还要把它移植于另一国语文，使所用的另一国语文和那情感思维融成一个新的作品。因为这个缘由，翻译比自著难；也因为这个缘由，只需文学家才干担任翻译文学作品。

5. 作文：先阅览一段材料，然后谈谈对教育惩戒权的观点，800字（50分）

胡学长简评：

下午场的汉语百科有点让人意外。四个名词说明要拿满分有点难，有些典故的出处不太好写。但根据我们的反应，后边的标题越做越简略。尽管如此，第二题翻译古词成白话文仍是让人始料未及。第三题二选一谈自个的观点，第四题缩写文章，第五题高文文，都是片面题，难度不算大。分值分布是20、20、30、30、50，客观题丢分正常，片面题也很难拿满分。????