暨南大学的女研究生甘璐，在一次开卷论文考试中，被任课老师发现她的论文是从网上抄袭的，被暨南大学开除学籍。



据了解，甘璐是暨南大学语言学及应用语言学专业的硕士研究生，她在在参加现代汉语语法专题科目的课程论文考试时，提交了一篇考试论文，任课老师发现甘璐提交的考试论文是从互联网上抄袭，遂对其进行批评、教育后，要求重写论文。



甘璐第二次向任课老师提供的考试论文，又被任课老师发现与发表某期刊的论文雷同，这一次老师直接上报学院。



随后，暨南大学作出给予甘璐同学开除学籍的处分。



甘露不服，向学校的学生处提出申诉，结果维持原有决定。甘璐继续向广东省教育厅提出书面申诉，要求撤销对她的处分。



教育厅认为暨南大学对甘璐作出处分的程序违反了正当程序原则，没有保障甘甘璐的陈述权、申诉权及听证权的行使，不符合普通高校学生管理规定，随后责令暨南大学对甘璐的作弊行为重新作出处理。



暨南大学只好将调查谈话通知单送达给甘璐，随后由研究生部向学校建议给予甘璐开除学籍的处分，并通知甘璐准备陈述和申辩材料。



在听取甘璐同学的陈述申辩后，暨南大学召开校长办公会议，会议决定同意给予甘璐开除学籍的处分，并制作了决定书，送达给甘



璐同学。



甘璐收到处分决定书，认为学校作出的开除学籍决定处罚太重，且没有法律依据，遂起诉。



一审二审都认为，甘璐同学两次抄袭他人论文作为自己的考试论文，其行为属于抄袭他人研究成果，在任课老师已经指出其错误行为后，甘璐仍然再次抄袭欺骗老师，这种治学态度是很不严谨的。



暨南大学认为甘璐违规行为属于情节严重，主要证据充分，而且充分保障了甘璐的陈述申辩权利，程序正当。



甘璐不服，她认为自己行为属于普通的考试作弊，不足以达到开除学籍的严重程度，于是申请再审。



甘璐表示，她先后两次上交的课程论文存在抄袭现象属实，但该课程考试形式是以撰写课程论文方式进行的开卷考试，抄袭他人论文的行为违反了考试纪律，应按违反考试纪律的规定给予处分。



但这种抄袭行为并不是法律规定的“剽窃、抄袭他人研究成果”的违纪行为。暨南大学以剽窃定性，并给予开除学籍处分，属于事实不清，适用法律不当，且处分明显偏重。



甘璐请求高院撤销原审判决，并撤销开除学籍决定，责令暨南大学重新作出具体行政行为，或者直接将开除学籍决定变更为其他适当的处分，同时赔偿因诉讼多年而支出的交通、住宿等直接支出费用169601元，和因丧失学习机会造成的间接损失及精神赔偿300 000元，共计469601元。



暨南大学表示，学期课程论文作为研究生修读课程的考试形式之一，也是研究生在学习期间研究成果的一部分，研究生理应严格认真对待。甘璐连续两次的抄袭行为已经严重违反了高等学校学生行为准则，丧失了作为一名学生所应有的道德品质，应开除学籍。



即便如她本人所述，这种行为属于考试作弊行为，而根据普通高等学校学生管理规定的规定，由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的，仍然可以给予甘璐开除学籍处分。



广东高院在复查期间和提审后，曾先后多次组织双方进行调解，但暨南大学坚持不自行撤销开除学籍决定，而甘璐则坚持在学校不自行撤销开除学籍决定情况下，不接受任何形式的经济补偿或者赔偿。



双方僵持未能达成和解。



庭审后，甘璐还做出书面说明，因为已经失去5年最好的光阴，她已经不愿意回到学校修完学业。



高院认为，甘璐提交的论文，属于课程考核的一种形式，即使其中有抄袭内容，但是并非用于公开发表等用途，因此不符合剽窃的情形。暨南大学属于适用法律错误，应予撤销。



最终对甘璐的处分被撤销，但是因为甘璐在之前一审二审没有提出赔偿，再审阶段也就不能审查。