吕思勉关于?囊帷敝钭宓闹?

前史时期，华夏王朝颇有“夷夏之防”观念，称异族为“东夷”“南蛮”“西戎”和“北狄”，即文献所记载的?囊帷保馐滓且蚱渌拥姆轿欢浦Ｂ浪济闳衔健8囊帷泵褡澹霸云浞轿谎裕且云渲肿逖浴＜认8晕疲渲肿逯久煲保⒔徊街赋觥耙摹⒙⑷帧⒌抑疲涑醺墙园淳莘轿唬饨窈笤虿荒芫∪弧８侵致溆星ㄡ悖泼荒苈鸥９始诠攀檎撸诙揭嗷虺迫郑鞣揭嗷虺埔囊病盵15]。关于?囊帷敝逶诨耐醭笆方讨械挠跋欤浪济闳衔8囊嵛幕颊撸绫弊濉１弊逯幕颊撸嘣谀媳薄；娜硕运贩剑煊幸恢志模衔兄鹚哉撸圆豢梢杂病保翱杉泄饣迹涤缮醵啵赜咛仄湟欢硕盵16]。

在中华数千年的文明史中，以汉族为主体的“我国”所吸合的种族甚多，而“与汉族有联络最早且最密者，厥惟匈奴”。从战国时期的前史局势看，秦赵燕三国筑长城是用来防护?囊帷敝钚〔孔逭ǖ摹翱艹保蚨厥蓟使餐夜蟪中弥苑佬倥茸澹笫馈坝呷衔⑼蚬乓南闹溃僦呷衔狈τ致浴薄Ｂ浪济闳衔敖圆徊烨槭抵敢病保收吒胶吐浪济愕恼庖还鄣悖⒔徊饺衔こ堑姆阑こ尚窃谇笆反蚩薪デ魍苫模率褂诘蕉砥凇8囊帷敝逡帧昂鹤濉倍渍摹Ｊ导噬虾鹤逭ㄓ搿8囊帷敝钭宓牧绶浅Ａ杪遥8囊帷敝钭逵牒鹤迳踔潦澜缙渌褡宓牧缫嗪芰杪摇２恢蝗绱耍俺こ恰痹诰路阑し矫婢烤刮茨艿值沧　8囊帷敝钭濉叭胫骰摹保丛诤鹤逭ǖ木夹闹兄艘坏馈澳谑亍钡乃嘉俺こ恰薄?br>

经过阅览吕思勉的史学作品，笔者发现吕思勉关于民族史的研讨老是从某一民族的族称号谓、活动地域、文明政俗、迁徙演化以及与华夏汉族触摸交游的情况等方面作具体详尽的论说和考证，使得这一民族的容颜得以被具体提示出来。如在《我国民族史》中，他在每一民族的论说之末都附录数篇考证详尽的专文，用以阐明该民族的前史景象。而于华夏文明对?囊帷敝赜虻挠跋欤浪济阍蛴任眯木咛迓鬯担⑺怠胺埠笫朗芳刂钏囊幔形糯趟罢撸袼滓嘁话阌胛夜糯嗬啵缧倥⑾时暗仁且病盵17]，吕思勉此处的“我国”当指汉族树立的共同政权。

如匈奴之前史，吕思勉说“此族在古代，盖与汉族杂居大河流域，其称号或曰猃狁，或曰獯鬻，或曰匈奴，皆一音之异译”[18]，又说匈奴之名“见于《春秋》者，或称戎，或称狄，盖就其始所居之方位名之，无关于种族也”[19]。实际上，匈奴一族的政教风俗渐与中土相类者极多，故吕思勉指出，“其大部实施自皇古以来，即与汉族杂居黄河流域也。则其渐染汉族文明之深，固无足怪矣”[20]。如祭奠日月、信巫和丧期许多及殉葬风俗等，都与汉族颇有类似之处。但从文明打开程度看，匈奴“终不逮汉族者，则汉族久进於耕农，而匈奴迄滞於游牧之故也”，“匈奴为汉族所迫逐，正支西徙至今立国欧洲”，其居留华夏地域者几乎都为他族所同化。因而，吕思勉说“中华民族中，匈奴之成分，必不少矣”[21]，可见吕思勉认为匈奴与华夏民族的联络最为凌乱和深沉。春秋时期?囊帷弊迓涠寄氐摹袄蚪奁蛲耍恍叨葑摺９独刂罚恢褚濉钡姆缢祝倥逄逑值酶宰牛事浪济闳衔坝套阆爰耪咝檀氩槐兀拔词┬庞诿穸裥牛词┚从诿穸窬粗缪伞保⒔徊街赋觥耙倥祝胫芙窈蟛幌嗬啵舴抵钕模笤缒辏蛭夜祝铱勺时巳衔杈狄病盵22]。

再如鲜卑族的前史，文献记载“戎狄之族继匈奴而起者，时曰鲜卑，古时称为东胡”。考之文献，《史记·索引》有“东胡，乌桓之先，后为鲜卑，在匈奴东，故曰东胡”，而《后汉书》则说“乌桓、鲜卑实为古代北方之二山”。吕思勉认为东胡“汉时盖分为众小部落”，“然部落既盛，复日与汉人相接，渐染其文明；程度渐高，终必有能用其众者，此慕容、拓跋诸氏之所由兴也”，“东胡之种裔多云汉姓，并乘汉族政权之衰乱奔争而入主华夏，虽其业或成或不成，然其进入华夏则一也”[23]。观诸我国两晋之后的华夏前史进程，吕思勉这一观念是令人服气的，鲜卑诸族对我国中古时期前史的影响可谓深远。

关于北狄群族的前史，吕思勉亦有一些一起论说，认为“历来北族之强盛，虽由其种人之悍鸷，亦必接近汉族，渐染其文明，乃能致之。若其所居近塞，乘华夏丧乱之际，能多引起汉人，则其鼓起尤速”[24]。又说“大凡北族的消亡，老是因为内溃。而其内溃，则老是因为宗室之中，相争不决的”[25]，并进一步指出“羌人与汉人发生敌对，不在塞外而在塞内。以彼此融化，非日夜可期，而汉人又颇陵侮之故也”[26]。在吕思勉看来，这实践上是华夏民族与?囊帷泵褡辶缱钍滓奶逑址椒ǎ彩俏夜笆反蚩囊恢种匾趵怼５诨刈謇此担昂鹤宓耐λ浯螅孛袼诺淖诮淌巧畋展叹艿摹：夯氐母艉遥褡迳系牧缧。诮躺系牧绱蟆Ｒ蜃诮滩灰谎狼椴簧蹁でⅲ话阒劣诙氛Ｒ苑缢茁郏蚧厍慷喝酢盵27]。于今日藏族与

汉族的前史联络论仍然如此。

关于?囊帷泵褡逵牒鹤逭ǖ牧缂捌涓谋湟晌剩浪济闳衔袄匆牡抑来樱阋曰耐醭⑶浚手北酥ヂ遥欢牡抑幔嘁曰耐醭ヂ遥俳酥渴ⅲ耸幌手乱病Ｎ┩回室嗳弧Ｖ膘镜凼保穆遥加星崴迨倚摹Ｊ蔽夜舐遥夜斯橹呱踔凇Ｈ盒壑钠鹫撸こ际轮盵28]。因而，吕思勉认为从这个层面来了解我国前史，便可窥见“从汉到唐与从宋到清，时刻有一个不大相同之点”，即“从汉到唐，我国是战胜异族的；从宋到清，我国是给异族战胜的”[29]，这种“大纷歧样”实系唐宋社会的一种深化改造。

此外，关于“五胡乱华”及其前史影响，吕思勉认为“五胡尽管是异族，可是入居内地久了，其实只算得我国的编氓。他们除据有我国的土地外，都是别无根据地的，所以和我国割据的群雄无异”，因为这一时期的汉族虽造就了南朝政权却终为以五胡为主的夷狄政权所并掉，可是这种前史格局和政权走向至赵宋年代又再次构成。因而，吕思勉说“前此打乱我国的，不过是‘从塞外入居我国的蛮族’乘着我国政治的糜烂，起来打乱。这时分，却是以一个国家侵略的”，并进一步指出“我国前此，不曾以一个国家的方法，和别一个国家相触摸而失利，这年代却否则了”[30]。

受吕思勉上述观念启示和影响，笔者认为赵宋今后的前史，除明朝外再无“以一个国家的方法，和别一个国家相触摸”的汉族政权之年代，而是以?囊帷焙笏弥褡逋耆刂频脑颓宄Ｒ蚨兔褡迨防纯矗?3世纪今后前期的“汉族”和?囊帷泵褡逅炜焖俚匮莼碌暮鹤澹庖磺笆方讨撩窆逼诟芙崾Ｎ夜褡宓那笆反笾驴梢运凳恰8囊帷敝钚∶褡逋嫌诤鹤宥鸩较龌蛭栈奈拿骱笤炀统尚旅褡宓那笆贰６叭胫骰摹币幌蚴切矶唷8囊帷弊迓渚×Σ庋榈模媸党晒Φ娜粗恍杳晒湃撕吐恕？墒呛颓宄ū冉希稍甏质呛苁笨潭痰模浪济愣源怂得魉怠懊晒湃耸且幌虿⒚欢梦夜蔚摹保炙怠8戳宋夜皇撬闹趁竦亍Ｖ幌肟丝畚夜艘宰岳Ｒ幌虿⒚煌牙搿孔逅嘉盵31]。笔者认为这层说明并不完全契合元朝前史的真义，因为元朝的许多政治准则是沿用唐宋“正统”的，而其改造或新创的准则也有许多为明清所继承，甚至在很大程度上为近世我国的姿势奠定了基础。回来搜狐，查看更多

责任修改：