▲方超

作者简介：方超(1989- )，男，江苏南京人，南京财经大学公共打点学院/公共财务研讨中心讲师，打点学博士，从事教育经济学、劳作经济学，准则经济学研讨。江苏 南京 210023；罗英姿(1969-)，女，浙江台州人，南京农业大学打开方案和学科缔造处处长，公共打点学院教授，博士生导师，从事学位与研讨生教育研讨。江苏 南京 210095

来历：《高级教育研讨》2021年2期。

内容概要：根据我国1996-2014年的省级面板数据，学习并改进含人力本钱的卢卡斯模型，使用空间计量经济学办法谈论研讨生教育对我国经济增加的影响与空间效应。成果标明：研讨生教育可以正向推进我国经济增加，增加效应在0.8%-1.9%之间；省域研讨生教育在地舆空间上存在较强集合态势，但局域分布差异较大；研讨生人力本钱空间溢出后，对相邻省域经济增加与技能前进的弹性产出别离为1%-1.4%与1.6%。

关 键 词：研讨生教育 研讨生人力本钱 经济增加 空间溢出 人员乡镇化

标题注释：国家天然科学基金面上项目(71573128)，南京财经大学2016年度校级高教研讨要点项目(f-cxw16001)。

中图分类号：g40-054 文献标志码：a 文章编号：1000-4203(2021)02-0052-08

1978年以来，我国完成了年均9.8%的经济增速，社会打开获得了引人凝视的作用，被称为“我国奇迹”。可是，跟着准则盈利不见与刘易斯拐点若隐若现，要素投入增加机制驱动的“我国奇迹”日渐暴显露一些深层次敌对。一方面，供给侧的高储蓄牵引着高出资的占优轨迹，一向构成有用需要，供给规划失衡致使了不合理的经济规划，使落后产能无法顺畅转化为有用需要；另一方面，需要侧增加缓慢的国民收入与社会保证的无量缺口，无法以信号鼓励方法正面回答供给侧，然后滞阻了长时刻经济增加。关于经济增加中的供需敌对，“十三五”方案清楚提出，以绿色、立异战略机制替代要素投入增加机制引领出产方法完全转型，经过前进自立立异才能探寻可持续增远程径。从兴隆国家经历看，作为技能前进的重要力气，以教育为中心的人力本钱已变成国家经济转型的要害。因而，以劳作人员基数的有序改变为基础，以前进劳作出产率为意图，堆集并开释教育人力本钱的无量潜能，将为我国经济的规划变革写入新活力。

研讨生教育必定程度反映了国家最高层级学历教育的人力本钱贮藏情况。1981年《学位规则》施行以来，我国研讨生教育逐步步入了准则化的有序培育时期[1]，1999年建议的扩招方针，更是将研讨生教育推进至群众化打开期间，总计公布的硕士、博士学位由1999年的70753人增加到2014年的666225人。[2]在高级教育的后群众化时期，研讨生教育历经了量纲级增加后，对我国经济转型增加的影响如何，是不是有助于向绿色、立异的增加机制变换?一起，传统经济强省的研讨生教育输出，是不是以“人力本钱转移付出”方法活动至落后省域，助推欠兴隆区域经济赶超；抑或是由欠兴隆省域流出并在兴隆省域集合，构成“贫者愈贫，富者愈富”的马太效应而晦气于经济均衡打开?关于上述疑问，本研讨根据我国省级面板数据，学习并改造卢卡斯模型，使用空间计量经济学办法，谈论了以人力本钱衡量的研讨生教育对经济增加的影响。

▲罗英姿

一、研讨布景

自西奥多·舒尔茨(t.w.schultz)根据美国战后农业出产恢复，提出人力本钱理论以来[3]，学界呈现了一批谈论人力本钱影响经济增加的实证研讨，并逐步构成了三条首要分支。[4]第一，人力本钱堆集与溢出效应直接推进经济增加。其间，宇泽弘文-卢卡斯(uzawa-lucas)模型阐释学历教育与在职培训对劳作力人力本钱的描写，偏重人力本钱表里部效应对经济增加的直接影响。第二，人力本钱作为中心变量对经济增加的直接影响。尼尔森-菲利普(nelson-phelps)模型指出，隐含于技能前进中的人力本钱，经过全社会技能前进率的前进，对经济增加起直接推进作用。第三，归纳直接与直接影响的人力本钱复合影响机制。

实际上，直至新经济增加理论将人力本钱视作内生变量后，人力本钱推进经济增加的无量潜能才得以逐步开释。格里高利·曼昆(n.gregory mankiw)等专家以教育入学率代表人力本钱，验证了前进人力本钱存量对前进经济产出的推进作用，并将国家间人均收入差异的80%归因于人力本钱存量间隔。[5]格莱泽(e.glaeser)等专家分层界说劳作力的受教育程度，提示了劳作力教育拓宽与前进教育公正对国家经济增加的推进作用。[6]巴萨尼尼(a.bassanini)对人均gdp与受教育程度的回归分析发现，1971-1988年间，均匀受教育年限前进1%，可推进oecd成员国经济产出前进6%。[7]佩特拉基斯(p.e.petrakis)等专家比照了教育人力本钱影响不一样打开期间国家经济增加的差异性，指出高级教育培育的人力本钱对兴隆国家经济增加的推进力较强，而打开我国家则是初等教育与中等教育。[8]弗莱舍(b.fleisher)将我国区别为东、中、西、东北四大区域，经过测算人力本钱的经济增加奉献率，验证了人力本钱存量与溢出效应对我国经济增加的重要意义。[9]丁和奈特(s.ding & j.knight)根据我国省级数据的动态面板处置办法，指出大学教育的经济增加效应较弱且未能经过计算学显着揣度，但大学及高级教育对现期间经济增加有较强推进力，高于大学教育层级。[10]佩利内斯库(e.pelinescu)偏重教育出资对堆集人力本钱的重要意义，论说了其对国家探究可持续打开途径的深层次影响。[11]

国内专家姚海峰和杨先国根据动态gmm的办法，谈论了教育与区域经济增加的彼此联络，发现劳作力的教育拓宽以人力本钱方法推进区域经济增加并体现出必定的溢出效应，但教育人力本钱的省际差异并尾萋使区域经济非均衡打开。[12]黄水兵则指出，与物质本钱比较，研讨生教育未能凸显其学历教育最高层级特征，其人力本钱的溢出效应远低于物质本钱。[13]黄燕萍关于各级教育的分类研讨标明，就现期间经济增加而言，学历教育的增加效应存在显着差异，初等教育对全国经济增加的影响强于高级教育，而高级教育对中、西部区域经济的推进作用高于东部沿海区域。[14]既有研讨大多必定了教育人力本钱推进国民经济增加的活泼意义，可是仍有有些经历分析否定了教育在现代经济增加中的作用。本哈比和施皮格尔(j.benhabib & m.m.spiegel)研讨标明，教育人力本钱的增加效应不具有计算学显着特征[15]；弗恩特和多梅内克(angel de la fuente & rafael domenech)的研讨更是直接否定了教育人力本钱增加效应的活泼意义[16]；我国专家胡宏兵也指出，教育人力本钱仅对稀有些区域的经济增加起推进作用，在更为广泛的区域并不显着。[17]

伴随新经济地舆学的迅猛打开，教育人力本钱在国家、经济体、区域间的割裂状况随之被打破，传统面板数据对区域间彼此独立状况的假定无法适用实践研讨需要，这催生出一批使用空间计量经济学谈论教育人力本钱堆集及其溢出效应的经历研讨。如罗森塔尔和斯特兰奇(s.rosenthal & w.strange)验证了人力本钱对经济增加在地舆空间上的正向作用机制[18]，费舍尔(a.fischer)使用欧洲多国、区域的面板数据对m-r-w规划嵌套后的研讨却指出，1995-2004年间教育人力本钱空间溢出的增加效应并不显着。[19]肖志勇使用外生空间权重矩阵谈论了教育人力本钱的溢出效应。[20]方超选用内生空间权重矩阵测度了教育人力本钱及其溢出效应对我国经济增加的影响，并界定教育层级间的差异性。[21]

既有研讨存在以下缺乏。第一，关于教育人力本钱作用经济增加的方向性，国表里专家存在争议，需要使用先验性材料进一步验证与弥补。第二，关于人力本钱存量的测度，多选用各级教育的入学率或均匀受教育年限等作为署理方针，但测度均匀受教育年限的计算口径会集于6岁及6岁以上人员，无法剥离非劳作人员承受教育后对经济增加的扰动。第三，无视了人力本钱的异质型特征，即从高手化到群众化甚至后群众化的不一样打开时期，研讨生教育描写的人力本钱对我国经济打开的影响，而这也是本研讨的要点之一。第四，短少对教育人力本钱、研讨生人力本钱的空间增加效应的重视，并未以此作为省际研讨生教育活动的切入点。关于上述缺乏，本研讨在劳作力计算口径下，思考研讨生人力本钱的异质型特征，将其归入均匀受教育年限的测度领域，谈论人力本钱存量、研讨生人力本钱对我国经济增加的影响，学习并改造卢卡斯模型谈论研讨生人力本钱的空间增加效应。在选择研讨办法时，埃洛斯特(j.p.elhorst)[22]将勒萨热和佩斯(p.lesage & r.k.pace)[23]根据截面数据空间效应求解推广至面板数据的分析供给了有利学习。

二、模型方案、数据阐明与变量处置

1.模型方案

首要，根据曼昆等专家提出的内生经济增加规划(m-r-w)，谈论教育人力本钱的增加效应。

式中，y、a、k、l、ha别离为i省域t时期的经济产出、社会技能前进率、物质本钱存量、劳作力规划以及人力本钱存量，α、β、γ为相应要素的弹性产出。为控制规划经济效应与多重共线性扰动，对方程(1)取对数后比上劳作力规划，假定技能前进率在样本期内平稳不变，一起思考教育人力本钱影响人均产出的时滞性，得到方程(2)。

第二，根据教育人力本钱对经济增加的影响，进一步思考研讨生教育经过教育层级、教育年限、教育作用等方法，对人力本钱异质型特征的描写，将研讨生人力本钱归入增加方程，谈论研讨生教育的增加效应，见方程(3)。

第三，“地舆学第一规则”指出，任何事物都与其他事物彼此联络，但较近事物的相关性更强。[24]据此，对方程(3)进行空间计量改造，参加说明变量的空间滞后项，旨在根据研讨生人力本钱的空间增加效应，谈论省域研讨生教育的活动性，见方程(4)。

式中，因变量人均经济产出被置于i空间单元内的t时刻节点下，

则描写了物质本钱存量、人力本钱存量以及研讨生教育的空间效应，为非负空间权重矩阵，下标i、j为对应的行与列，δ为方程的空间滞后项系数，为杜宾模型(sdm)的空间效应与时刻效应，ε为方程过失项。综上，使用方程(2)、(3)、(4)，别离谈论教育人力本钱、研讨生人力本钱的增加效应与空间效应。

2.数据阐明与变量处置

使用1996-2014年我国29省市区(除重庆市与西藏自治区之外)的省级面板数据建模，初始数据均出自《我国计算年鉴》、《我国劳作计算年鉴》，并以各省市区计算年鉴作必要弥补。触及变量的处置阐明如下。

(1)被说明变量：人均经济产出。

在谈论研讨生教育对我国经济增加的影响时，将各省市区的人均产出作为经济增加的署理方针，但人均gdp有名义与实践之分，因而，根据gdp指数平减法，将名义出产总值扣减价格要素的扰动后，折算得到真实区域出产总值[25]，见方程(5)。

式中，选择变革翻开开始的1978年作为基准年，代表2014年的真实区域出产总值，为当年与基年价格指数比。核算依照1990年为100的不变价格进行折算，一起假定1996-2014年间的商场构成、准则捆绑等经济影响要素合集与1990年比较不存在显着差异。

(2)说明变量：物质本钱存量。

学习张军提出的永续盘存法改进方案，盘存各省市区的物质本钱存量[26]，见方程(6)。

盘存物质本钱存量时共触?母霰淞浚菏∮騣第t年的物质本钱存量、折旧系数δ、出资流量与t年价格指数。为与人均经济产出的计算口径坚持共同，仍然选择1978年为基准年。核算时，沿用了张军选用的9.6%的折旧系数，以固定出资构成总额界定出资流量。此外，使用上述计算口径盘存物质本钱时，一般无法直接获得价格指数与固定出资构成指数。为此，采纳了孙辉提出的处置办法[27]，以出资隐含平减指数法与开支法出产总值中的固定本钱构成总额占比区域出产总值获取两类指数。

(3)中心变量：人力本钱存量与均匀受教育年限。

教育人力本钱的测度办法首要有将来收益法、教育存量法以及累计投入法三种[28]，以均匀受教育年限为署理方针的教育存量法，统筹了劳作人员受教育程度与时刻强度两层特征，为本研讨所选用[29]，见方程(7)。

式中，n为教育层级。学习巴罗(r.j.barro)对学历教育7级区别[30]，联系对研讨生教育的“异质型”界说，将劳作力的受教育程度区别为6个层级；代表了各级教育的年限。各教育层级与年限顺次为文盲与半文盲(教育年限为0年)、大学教育(6年)、大学教育(9年)、大学教育(12年)、大学教育(16年)，研讨生教育包括了硕士与博士教育，取值20年。别离代表i级教育的劳作人员与全体规划。此外，鉴于历年年鉴均未发布2000年劳作力的教育构成，故采纳历年天然增加率核算获得该数据。我国劳作力均匀受教育年限在查询期内呈增加态势，必定量由1996年的7.49年升至2014年的10.10年，增幅抵达34.85%。图1使用核密度函数测算了1996年、2000年、2005年、2010年及2014年我国省域劳作力人员均匀受教育年限的分布，函数逐期右移标明均匀受教育年限逐年前进，一起，函数峰值扩展且间隔变窄，阐明省域劳作力的教育间隔呈收敛态势。

图1 1996-2014年省域劳作力人员均匀受教育年限的核密度分布图

注：数据来历于《我国劳作计算年鉴》。

(4)中心变量：研讨生人力本钱。

一般来说，入学率、招生、在学以及结业研讨生数是衡量研讨生教育打开的不一样横断面，本研讨从经济增加视角 ，将承受硕士、博士层级研讨生教育并获取学位的劳作力界说为研讨生人力本钱，选择各省市区公布研讨生学位数作为署理方针。首要数据来历于《我国学位与研讨生教育信息分析陈述》发布的1996-2006年学位公布信息以及《我国学位与研讨生教育打开年度陈述》发布的2009-2011年学位公布信息，缺失年份数据以计算年鉴发布的结业研讨生数替代。表1为所涉变量的根柢计算信息。

三、成果分析

1.教育人力本钱、研讨生教育推进经济增加的效应分析

首要，根据固定效应与随机效应模型对方程(2)与方程(3)估量，豪斯曼查验的皮尔逊系数()标明固定效应模型优于随机效应。使用固定效应模型估量方程(2)与方程(3)后发现，第一，教育人力本钱在推进我国经济增加时，存在时刻滞后性，这与咱们的理论预期相符，即当年结业的学生作为出产要素投入，一般需要经过“干大学”、人职匹配等方法，前进其作业熟练程度、打磨岗位所需的技能。因而，变量的即期估量值方向尽管为正，但并不具有计算上的显着意义，而三阶滞后的教育人力本钱则在5%水平上正向显着，标明劳作力每前进1年的教育年限，可推进经济增加20.2%。第二，变量的估量值正向显着，反映了从群众化至后群众化打开期间，研讨生教育均可以短诃济增加起推进作用，可是其弹性产出却由0.019的即期值逐步降至三阶滞后的0.008，即当年获取学位研讨生人力本钱的增加效应为1.9%，跟着时刻的推移逐步降至0.8%，构成这一表象的缘由可以在于人员乡镇化对劳作力省际迁徙的加速作用，使省域研讨生教育培育的人力本钱从辖区迁出并效能于相邻或兴隆区域的经济增加。最终，变量的估量值均为正向显着，且弹性产出远高于教育人力本钱与研讨生教育，闪现呈现期间经济增加对物质本钱投入的依存度照常较高。此外，组内值标明各要素对模型的拟合程度较好。

2.研讨生教育推进经济的空间增加的空间效应分析

根据对研讨生教育促经济增加效应的谈论，咱们经过构建空间权重矩阵，查验省域研讨生教育的空间自有关性，进一步谈论其促增加的空间效应。关于空间权重矩阵的方案，安瑟琳(l.anselin)给出了的空间临接权重矩阵(contiguity)、空间隔离权重矩阵(distance)、k值邻近权重矩阵(k-nearest)三种方案原则[31]，为查验数据集的自有关供给了有利学习。因为我国大有些区域的经济、人员、土地上积等为非条件分布，致使空间隔离权重矩阵、k值邻近权重矩阵原则方案的空间权重矩阵不适用于我国。[32]因而，本研讨遵从空间临接权重矩阵原则，使用arcgis10.2构建样本期的空间权重矩阵w，查验省域研讨生教育是不是存在空间有关性，并依照如下原则对矩阵的进行标准化处置。

(1)空间有关性。

空间有关性可表述为数据取值在接近地舆空间上具有的类似性，若高值与高值或低值与低值集合时，被称作空间正有关(positive spatial autocorrelation)；若高值与低值的集合则为空间负有关(negative spatial autocorrelation)。全域莫兰指数(moran’s i)是判别空间有关性的首要根据。[33]

打印纠错共享举荐

内容摘要：研讨生教育可以正向推进我国经济增加，增加效应在0.8%-1.9%之间；省域研讨生教育在地舆空间上存在较强集合态势，但局域分布差异较大；研讨生人力本钱空间溢出后，对相邻省域经济增加与技能前进的弹性产出别离为1%-1.4%与1.6%。

要害词：研讨生教育;研讨生人力本钱;经济增加;空间溢出;人员乡镇化

作者简介：

图2 2014年我国省域研讨生人力本钱的莫兰散点图

注：材料来历于《我国学位与研讨生教育信息分析陈述》、《我国学位与研讨生教育打开年度陈述》及《我国劳作计算年鉴》。

图3 2011年我国教育人力本钱(a)与研讨生人力本钱(b)的局域空间分位图

莫兰指数取值规模为[-1，1]，若指数大于0，标明省域研讨生人力本钱的空间有关性为正，即研讨生人力本钱在省际呈高值与高值或低值与低值集合的空间形状；若指数小于0，标明研讨生人力本钱的空间状况为低值与高值集会，即空间负有关；若莫兰指数等于0，标明研讨生人力本钱呈独立的空间随机分布。表3为1996-2014年省域研讨生人力本钱的全域莫兰指数。从全体看，各期莫兰指数方向均为正，除2011年外年份的伴随概率均经过了10%水黎显着性查验，标明省域研讨生教育以正有关方法集合。

可是，因为我国邦畿广阔，区域经济与省域研讨生教育的打开存在非均衡性，而全域莫兰指数仅陈述了省域研讨生教育的全体有关性，其在局域空间上仍可以存在较大差异。为进一步分析研讨生教育省域分布的非典型性特征，咱们以2014年为例，选用莫兰散点图查验研讨生人力本钱的局域自有关(图2)。

省域研讨生人力本钱在莫兰散点图中以逆时针方向被切割为四个象限，用以描绘本省与地舆空间相邻省域研讨生人力本钱的局域有关性。一起，为直观反映研讨生人力本钱分布的均衡性，咱们使用arcgis10.2对莫兰散点图做相应可视化处置，制造了研讨生人力本钱局域自有关的空间分位图(图3-b)。

空间分位图相同由高—高、低—高、低—低、高—低四个象限构成，顺次标明人力本钱的高值被高值、低值被高值、低值被低值、高值被低值围住的四种状况，具体见表4。北京、天津、上海、江苏等省市作为经济较兴隆的省市，其研讨生人力本钱对接近省域的影响为正，故在高值被高值围住的第一象限；河北、山西、内蒙古、浙江等省区的研讨生人力本钱呈现低值被高值围住的空间状况，故在第二象限；云南、贵州、四川等中西部省区，研讨生人力本钱呈低值被低值围住的分布状况，必定程度上阐明晰研讨生教育与区域经济非均衡打开的趋同性。需要指出的是，作为传统文明强省的陕西与辽宁却处于高值被低值围住的第四象限，标明两省研讨生人力本钱的空间效应不显着，并未股动落后省域的研讨生教育打开。此外，将教育人力本钱空间分位图(图3-b)与研讨生人力本钱进行比照，发现二者的地舆空间分布状况大体共同。

(2)研讨生人力本钱推进经济增加的空间效应。

根据教育的空间自有关性，进一步使用杜宾模型(sdm)谈论研讨生人力本钱推进经济增加的空间效应(表5)。空间滞后项(rho)ρ的参数估量值为正，然后验证了研讨生人力本钱在作用经济增加时存在空间机制，即研讨生教育投入可正向显着推进接近省域经济增加。就直接效应而言(direct effect)，变量的估量值随劳作力的省际迁徙而逐阶显着，均匀受教育年限前进1%，对相邻省域经济增加的推进作用可达18%；变量的估量值标明，研讨生劳作力本钱每前进1个百分点，可推进相邻区域经济增加0.014个百分点，即研讨生人力本钱推进经济增加的空间效应为1.4%。这一结论刚好佐证了前述结论，人员乡镇化不断加速研讨生人力本钱由欠兴隆向兴隆区域、中西部向东南沿海区域转移，劳作力转移削弱了研讨生教育对本省经济增加的影响作用，取而代之的是逐步增强的空间效应。此外，物质本钱的空间效应照常微弱，反映了现期间要素密布型增加方法在各省域已逐步构成“马太效应”，晦气于绿色、立异战略机制尽早替代要素投入机制。

就空间溢出效应而言(indirect effect)，物质本钱空间溢出效应晦气于经济增加转型，其代表了本钱低水平使用的粗豪经济增加方法，弱化了立异与技能前进对增加的影响作用。此外，要素投入方法在地舆空间上的集合效应，还必定程度抑制了教育-人力本钱对社会技能前进的推进力，这也正是教育人力本钱空间溢出效应为负的直接缘由，并究竟固化了要素投入驱动长时刻经济增加的途径依靠。研讨生人力本钱方面，空间溢出效应由即期的0.008，前进到三阶滞后的0.016而且在5%水平上显着，这标明：第一，与0.8%的增加效应以及1%的空间增加效应比较，研讨生教育对我国经济增加的影响，杰出体现为依托优良立异式人才培育，加速科技立异与技能前进，加速科技向实际出产力的变换速率，并伴随劳作力在生源地与作业地间的双向活动，以空间溢出方法推进区域经济增加；第二，教育是完成社会技能前进的重要力气，位于高级教育顶端的研讨生教育，经过科学研讨、人才培育与效能社会三大功能并联系教育年限上的层级特征，描写了劳作力的异质型人力本钱特征，异质型的研讨生人力本钱对技能前进的推进力，显着强于其他层级教育人力本钱，凸显了研讨生教育之于绿色、立异战略机制顺畅施行的重要意义。综上，研讨生人力本钱效应空间溢出后，以技能前进方法对相邻省域经济增加推进作用的弹性产出为1.6%。

四、结论与谈论

使用1996-2014年我国29个省市区的省级面板数据，学习并改进隐含人力本钱的lucas模型，谈论了省域研讨生教育打开及空间活动性对我国经济增加的影响。成果闪现：第一，研讨生教育对经济增加具有正向推进作用，研讨生人力本钱前进1%，其弹性产出对经济增加的推进性在0.8%-1.9%之间；第二，省域研讨生教育在地舆空间上有较强全域自有关性，但局域分布上体现出必定的非典型性，如陕西、辽宁作为传统教育强省，却并未有用股动相邻省域的研讨生教育打开；第三，使用空间杜宾模型预算后发现，研讨生人力本钱促经济增加的空间效应在1%-1.4%之间，反映了打开研讨生教育不只可以有用推进本省域的经济增加，亦可对接近省域经济增加发生辐射。一起，伴随劳作力的省际转移，研讨生人力本钱1.6%的空间溢出效应标明，研讨生教育承担着推进社会技能前进的重担，以技能立异的方法加速科技向实际出产力转化，究竟以溢出效应拉动区域经济增加，而且溢出效应显着强于研讨生人力本钱作为出产要素的直接推进作用。

根据研讨生人力本钱对我国经济增加影响的分析，为推进研讨生教育的打开，推进区域经济增加，提出以下方针主张。

第一，相较于物质本钱的弹性产出，研讨生人力本钱对我国经济增加的推进作用严峻缺乏，其本源在于获得研讨生学位的劳作力比重过低。因而，在保证质量的条件下，将千人注册研讨生数作为衡量规划打开的相对方针(表6)，适度前进研讨生招生规划，进而前进研讨生人力本钱占比，增强研讨生人力本钱对经济增加的奉献。

第二，从群众化至后群众化打开期间，我国研讨生教育规划历经了量纲级的增加，千人注册生数虽预示招生规划照常处在上行通道，但并非意味着必定规划的线性扩展。大约有关于性地打开供给侧规划性变革，将前进招生规

划的打破口放在工业规划改变与劳作力商场的实践诉求上，一起，各省市区应将扩展招生规划与区域实践条件联系，树立“需要与条件相联系”的动态调整机制。[34]

第三，人员乡镇化虽加速了研讨生人力本钱的区域转移，不断扩展研讨生教育经过推进科技立异和技能前进来推进经济增加的空间溢出效应，但无法否定的是，因为研讨生人力本钱的空间活动，无法保证培育的研讨生效能于本省区经济增加，必定程度上掣肘了生源地的研讨生教育投入，加剧该区域特别是中西部、经济欠兴隆区域的财务困难。因而，“十三五”时刻，中心财务应进一步加强对中西部区域研讨生教育投入的倾斜，真实承担起对经济欠兴隆区域研讨生教育的财务转移付出的公共效能功能，减轻其财务担负，进一步开释研讨生人力本钱效能我国经济增加的潜能。

[1]方超，罗英姿.从高规划圈套向规划性增加改动的研讨生教育打开途径选择[j].教育科学，2015，(4)：79-86.

[2]我国学位与研讨生教育打开年度陈述课题组，全国学位与研讨生教育数据中心.我国学位与研讨生教育打开年度陈述2015[m].北京：高级教育出书社，2015：127.

[3]schultz t.investment in human capital[j].the american economic review,1961,51(1):1-17.

[4]菲利普·阿格因，彼得·豪伊特.增加经济学[m].杨斌，译.北京：我国公民大学出书社，2011：236-256.

[5]mankiw n g,romer d,weil d n.a contribution to the empirics of economic growth[j].quarterly journal of economics,1992,107(2):407-437.

[6]glaeser e,scheinkman j,shleifer a.economic growth in a cross-section of cities[j].journal of monetary economics,1995,(36):117-143.

[7]bassanini a,scarpetta s.does human capital matter for growth in oecd countries? a pooled mean-group approach[j].economics letters,2002,(3):399-405.

[8]petrakis p e,stamatakis d.growth and educational levels:a comparative analysis[j].economics of education review,2002,(5):513-521.

[9]fleisher b,li h,zhao m.human capital economic growth and regional inequality in china[j].journal of development economics,2010,92(2):215-231.

[10]ding s,knight j.why has china grown so fast? the role of physical and human capital formation[j].oxford bulletin of economics & statistics,2011,73(2):141-174.

[11]pelinescu e.the impact of human capital on economic growth[j].procedia economics and finance,2015,22(20):184-190.

[12]姚先国，张海峰.教育、人力本钱与区域经济差异[j].经济研讨，2008，(5)：47-57.

[13]黄水兵，李立国.研讨生教育对经济增加的奉献率——根据1996-2009年省际面板数据的实证研讨[j].高级教育研讨，2012，(1)：57-64.

[14]黄燕萍，刘榆，吴一群.我国的区域经济增加差异：根据分级教育的效应[j].经济研讨，2013，(4)：94-105.

[15]benhabib j,spiegel m.the role of human capital in economic development:evidence from aggregate cross-country data[j].journal of monetary economics,1994,(34):143-173.

[16]de la fuente a,domenech r.human capital in growth regressions:how much difference does data quality make?[j].journal of the european economic association,2006,(4):1-36.

[17]胡宏兵.教育人力本钱推进经济增加的效应研讨——根据抽样面板因果查验办法的实证分析[j].教育研讨，2014，(10)：48-56.

[18]rosenthal s,strange w.the attenuation of human capital externalities[j].journal of urban economics,2008,64(2):373-389.

[19]fischer m m.a spatially augmented mankiw romer-weil model:theory and evidence[j].ssrn working paper,2009.

[20]肖志勇.人力本钱、空间溢出与经济增加——根据空间面板数据模型的经历分析[j].财经科学，2010，(3)：61-68.

[21]方超，罗英姿.教育人力本钱及其溢出效应对我国经济增加的影响研讨——根据lucas模型的空间计量分析[j].教育与经济，2016，(4)：21-29.

[22]elhorst j p.spatial panel data models[m]//fischer m m,getis a.handbook of applied spatial analysis.berlin:springer,2010:377-407.

[23]le sage p,pace r k.introduction to spatial econometrics[m].boca raton,us:crc press taylor & francis group,2009:189-207.

[24]tobler w.a computer movie simulating urban growth in the detroit region[j].economic geography,1970,(2):234-240.

[25]沈利生，王火根.gdp数据修订对平减指数的影响[j].数量经济技能经济研讨，2008，(5)：155-159.

[26]张军，吴桂英，张吉鹏.我国省际物质本钱存量预算：1952-2000[j].经济研讨，2004，(10)：35-44.

[27]孙辉，支大林，李宏瑾.对我国各省本钱存量的估量及典型性实际：1978-2008[j].广东金融学院学报，2010，(3)：103-116.

[28]钱亚雪.人力本钱存量计量的合理视角[j].浙江社会科学，2005，(5)：43-47.

[29]王小鲁，樊纲.我国经济增加的可持续性——跨世纪的回想与展望[m].北京：经济科学出书社，2000：142-147.

[30]barro r j,lee j w.international measures of schooling years and schooling quality[j].american economic review,1993,86(2):218-223.

[31]anselin l.spatial econometrics:methods and models[m].dordrecht:kluwer academic springer,1988:16-28.

[32]高远东，花拥军.异质型人力本钱对经济增加作用的空间计量实证分析[j].经济科学，2012，(1)：39-50.

[33]吴玉鸣，何建坤.研发溢出、区域立异集群的空间计量分析[j].打点科学学报，2008，(4)：59-66.

晓得作者更多信息请点击阅览原文 回来搜狐，查看更多

责任修改：