在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
能够取得现在的成就也是励志奋斗成功的榜样。
由于他对新闻学的公开发表的观点，被一些专家教授，甚至主流媒体公开批评。
公道自在人心！
支持 的人有，反对 的人也有。
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
其实质就是现在社会存在不同的群体，不同的群体对 的看法自然不一样。
支持 的理由
的业务由考研辅导延伸到高考填报志愿辅导后，面对的群体更大，影响力也逐渐变大。

以专业的知识、诙谐幽默的语言、犀利的观点，影响了一部分高考考生和家长的选择。
从考生家长的角度来看， 为大家打开了高考志愿填报的一扇窗，让大家对高校、专业有了更多的认识。
根据 关于高考选志愿的问题总结如下：
1. 须避开生化环材天坑专业，即使是名校也要慎重选择。
2. 金融专业除非家庭从事金融行业，否则最好不选。
3. 管理类专业不宜选择，除非家庭企业需要相关管理人员。
4. 考公务员的考生优先选择汉语言文学和思想政治专业，不要选英语专业。
5. 如果希望在某个地方成为医生，应该选择就读那个地方的医学院。
6. 文科考生应优先选择学校，理工科考生则应优先选择专业。
7. 属于本省大学的考生可能会受到很大的不公平待遇，因为其他省份会在你所在省份招生的专业较少，好专业更加稀缺。
8. 数学和计算机专业都是很好的选择。
9. 工科专业相对理科专业赚钱机会更多。
10. 家长更看重专业的省份往往是产业发达的地方，因为家长更容易接触相关产业，了解就业前景。
11. 在接受调剂时一定要慎重，很可能会被调剂到一个完全无法接受的专业。
12. 有考研打算的考生一定要努力学好英语。
高考志愿填报经验总结如下：
1. 对于生化环材，哪怕是在名校也要避免选择，因为该专业相对较为困难。
2. 除非家庭本身从事金融行业，否则应避免选择金融专业。
3. 如果家庭没有企业需要管理，应避免选择管理类专业。
4. 如果打算考公务员，应优先选择汉语言文学和思政专业，而不要选择英语专业。
5. 如果想在某个城市成为医生，应该选择该城市的医学院就读。
6. 文科生应该优先考虑学校的声誉和综合素质，而理工科生则应优先考虑专业。
7. 如果所在省份的大学数量相对较少，那么本地考生可能会面临竞争较大的情况，因为外省考生在本省录取的专业相对较少，好的专业更是稀缺。
8. 数学和计算机专业都是很不错的选择。
9. 工科专业通常比理科专业更有收入优势。
10. 家长更看重产业更发达的省份的专业选择，因为他们更容易接触相关产业并了解其前景。
11. 如果被调剂，一定要慎重考虑，因为可能会被调剂到完全不接受的专业。
12. 有志于考研的考生一定要努力学好英语。
13. 有时候城市的选择比学校更加重要。
14. 如果有能力，尽量选择理工科而不是文科。
15. 工科专业相比理科专业更有就业优势。
16. 对于农医专业要慎重报考，尽量避免选择非名牌的农医学院。
17. 如果有机会选择上财的金融专业，应该避免选择北大的考古专业。
18. 如果有机会选择二本的理工专业，应该避免选择一本的师范专业。
19. 如果有机会选择男生较多的学校，应避免选择女生较多的学校。
20. 尽量避免选择虽声誉高但技术门槛较低的专业。
21. 在学校和专业不能两全的情况下，应优先选择专业。
今年高考录取结果陆续出炉，从中可以看出 的一些影响。
根据山东省投档情况，各高校新闻专业在山东的投档情况都不理想，甚至有的高校新闻类专业投档位次较前一年下降超过20000名。
中国人民大学新闻传播学今年最低位次是1305位，去年最低位次为749位。
中国传媒大学国际新闻与传播、新闻学（数据新闻方向）分别比去年最低位次下降2496位和2632位。
武汉大学新闻传播学类专业和复旦大学新闻传播学类（卓越新闻人才计划）最低位次下降818位和204位。
四川大学新闻传播学比去年下降了3607位，成为省外985高校中下降幅度最大的高校之一。

山东大学新闻传播学去年下降了6414位，中国海洋大学新闻传播学比去年下降4423位。
山东师范大学新闻传播学比去年下降了11781位，济南大学新闻传播学比去年下降20304位，远超正常跌幅。
的言论对某些高校、某些专业确实产生了一定的影响。
至于影响到底有多大？还需要看后续各高校、各专业招生分数来具体分析。
反对 的理由
的招牌就是“口无遮拦”，为此他也多次公开发布道歉声明。
今年 关于“不能学新闻学”的

言论，又一次将他推到了风口浪尖之上。
先是高校教授发文进行反驳。

后有媒体在肯定 的价值的同时，对他的目的也提出了质疑。

人民日报发表评论《树立正确的就业观》，疑似对 进行不点名批评。

在如此舆论压力之下， 因过度劳累，住进了医院，暂时性消失在公众视野当中。

一反常态没有像以前那样，出面发声对批评他的言论进行公开反驳。但丝毫没有影响网民们对此事件的公开讨论。
有人公开支持 ，有人也发文认同人民日报的观点，批评 的功利性。
客观来看，支持和反对都有其合理性，没有谁对谁错之分。
每个人所处的角度不同，看待问题的方式和方法自然不会相同。
支持与反对，原因是站位的问题。
人民日报与 的观点的区别，其实就是站位不同造成的。

人民日报站位于全国，其受众对象是全体高考考生和家长。
站位普通家庭，其受众对象只是人民日报受众对象的一部分而已。
曾经说过自己出身普通家庭，他在报导高考填报志愿时，也明确说过，家庭条件好，可以放飞自我；家庭条件普通甚至不好的情况下，要考虑以后就业问题。

根本的分歧在于受众对象的不同，所以 对高考志愿填报的一些说法没有实质性错误，人民日报也不能公开点名批评。
正如网民们评论的那样：
家庭条件好的，听人民日报的。
普通家庭的，听 的。
客观看待 的营利性质
不可否认， 现在是企业家，其所作所为都是为了公司营利，这一点也是现在有些人质疑他的出发点。
大家也都不是傻子！虽然 是了为了营利，但他也有自己的价值，他的专业知识让大家对高考、对高校、对专业有了更深的认识。
所以会有很多人认可花钱也要找 来指导填报志愿，能够让人心甘情愿掏钱，也算他有真本事！
家长与考生之间的博弈
高考之后，普通家庭在填报志愿的时候，也是家长与考生之间博弈的开始。
请注意定语：普通家庭，条件好的家庭不在讨论范围之内。
深受 影响的家长们，普遍会选择那些未来好就业的专业。
有的考生可能不会接受家长的安排，孩子会有自己的想法。
博弈的结果仅有两种可能：家长妥协还是孩子妥协。
你身边发生过这样的事情吗？欢迎在评论区内留言讨论！