作品点评
1组作业

优点√：图面表达丰富深入，场地布置合理，手绘基础较强，具有表现力。交通上流线清晰，功能分区明确，空间设计上疏密相间，与周边环境较为协调。
缺点×：建筑造型过于零碎，缺乏整体性，体块过于完整封闭，不够通透灵活，墨线和马克笔没有用的表现太多了，建筑立面设计缺乏，只是简单地通过窗户形式的变化来做，缺乏表现力。

优点√：图面表达完整，配色简单大方又不失和谐，建筑造型整体和局部的关系处理得比较巧妙，功能分区清晰明了，空间设计大气又不缺细节。?
缺点×：整体排版欠缺考虑，造型体在大面积的基础上没有做出小的变化，导致屋面整体较为呆板闭塞。

2组作业

优点√：
1、该张快题图面要素表达完整、制图较为规范，效果图对建筑与环境关系的表达比较清晰，是比较值得学习的点；
2、该设计对这套快题“活动”二字的理解较为深入，并物化为空，同时效果图也重点表达了该套快题的“活动感”，主题、设计、表达三者是一致的。

缺点×：
1、该套快题最大的缺憾在图纸的排版上，整个图面要素呈现一种散乱拼凑的状态，没有自己的排图逻辑；
2、建筑的体块组成过于散，没有理解到该套题中设计建筑作为活动中心主体建筑应该保持一个偏“整”的形态，对设计建筑的定位理解地不够深入。

优点√：
1、整套图要素表达较为完整、制图比较规范，效果图对设计建筑与老旧建筑关系的表达上做的很不错，整体上色也比较舒服；
2、该设计对于该建筑作为活动中心主体形态偏整的把握较为准确，是做的比较好的点；
3、整个图面的排版比较舒适，大体能看出有隐形的线在控制图面元素的位置，不过可以在这个基础上做的更好。

缺点×：
1、新、老建筑之间的关系没有处理好，这方面可以再深入挖掘下；
2、图面缺少分析图的表达；
3、标题与外框线之间的关系过于死板，可以做的稍微灵活、透气一点。

3组作业

优点√：
1、图面完整、排版舒适、配色素雅。
2、就方案而言，该同学采用园林式布局，建筑体量大小适中，与既有环境融合。
3、设计采用庭院、观景平台、坡屋顶等形式来呼应场地。

缺点×：
1、该设计对园林式布局的体现不够纯粹、总平设计应该强化。
2、底层庭院如果能对外开放就更好了，以便给居民和游客提供休闲娱乐的场所，同时也增加建筑的融入感。

优点√：
1. 图面完整、层次分明。
2. 就方案而言，该同学采用回字形，以大平台来控制四个建筑体块，给湿地公园留有充足的观赏空间并且保证了从城市道路望向湿地公园的视线不受太多干扰。
3. 此外，四个体块功能相互独立，流线较清晰。
缺点×：
1. 建筑本身形成了内部休闲空间，但是如果能对北侧和西侧的湿地公园有更多的互动就更好了，比如在底层结合餐厅做室外就餐等。
2. 下次绘图时，要把效果图的图幅放大，以便更好的展现设计的空间处理。

4组作业

优点√：场地地形处理合理，主次入口正确，建筑图底关系与周围建筑比较融洽，功能分区合理，整体体面饱满，制图成熟规范。

缺点×：首先消防间距没有退。其次建筑组团的围合关系没有考虑，应当适当退让出室外活动节点空间。最后希望图面能有一两个跳色增强整体图面表达，以后制图之前先规划好图面布局。
5组作业

优点√：
1、图面表达：整体上看，本快题设计各要素表达完整、图面整洁清晰、整体布局丰满得当、制图规范把控较好。对于总平面图，图底关系区分较好，标注完善，周边要素表达明确，对于效果图，对建筑与其周边环境关系的把控和表达能见功底，主次分明、张弛有度；对于其他技术图纸，平面要素表达清晰，立面阴影关系把控较好。
2、方案：该设计对“无障碍交通问题”、“球场利用”、“功能联系、呼应问题”、“树植避让及价值利用问题”等考点均有较为充分的考量，从具体功能布置上看，较合理地考虑了“功能划分”、“展览流线”、“内外联系”等问题。
缺点×：
1、考点把控：该快题设计美中不足的地方在于对“附楼”的含义把控稍有缺失；
2、表达：由于没有很好的安排绘图时间，导致部分技术图纸的标注不完善；
3、排版：此外，个人建议将技术经济指标和设计说明嵌套在图纸内部，不要单独把大段文字放在图纸边框、边线处，以免影响图面视觉效果。
优点√：
1、表达：整体上看，本快题设计各要素表达完整、整体布局清晰、图纸绘制较为规范、各文字标注较为完善。
2、方案：该设计内部各功能设置清晰且比较合理，对于展厅的观展流线有详细的考虑，
3、排版：图面的排版干净、整齐，对于各图的位置一目了然。
缺点×：
1、解题：该设计方案对周边建筑、城市、环境的呼应考虑较少，朝向河道一侧的主入口空间对于“环境渗透”的考点有待更多的思考。
2、表达：从效果图的表达上看，建筑形体稍显单调，形体要素组合略有乏味；其次是上色，线条较为混乱，上色技法有待提高，配色方式有待更多积累。

6组作业

优点√：图面完整排版紧凑，制图较为规范，建筑内部家具等细节有自己的设计想法，用色表达也比较大胆，建筑的形体感已初见雏形，对场地有意识进行了回应。整套图绘制时间比较快。
缺点×：功能流线的排布上仍然存在一定问题，餐厨流线和附属的外卖功能的设计还可以加强，对景观的利用稍显呆板，造型上还可以再加强一下整体关系，目前的方案有点碎，造型可以选用挑空、露台等手法，材料可以多选用木材，屋顶形式也可以考虑坡屋顶，以此来回应“森林餐厅”的建筑氛围。
优点√：解题思路清晰，餐厨的功能流线也较为合理，入口设计简单明了，图纸绘制较为完整，制图规范表达清晰干净。餐厅内部景观己的想设计有自法，对外景观在尝试探索。
缺点×：二层的局部功能仍存在一定的穿套和混杂，内部空间的分隔可以再加强一下，景观的设计稍显死板，应尽量避免过于狭长的空间出现，室外平台的互动性可以增强

一些，造型相对来说较为集中，可以通过内庭院、连廊等手法使造型离散，以此来符合“森林”餐厅的氛围，在图纸完整的基础上可以尝试联系马克笔的表达。

7组作业

优点√：
1、表达：该张快题图面要素表达完整、制图较为规范，效果图对建筑与环境关系的表达比较清晰，是比较值得学习的点；
2、方案：整个方案大体上是没有太大问题，总平面上的体块组合较合理。
缺点×：
1、排版：该套快题最大的缺憾在图纸的排版上，整个图面要素呈现一种散乱拼凑的状态，排版问题还需要改进；
2、体块：对于空间的处理不到位，向涌边打开的空间设计太弱。
3、上色：马克笔上色还需要加强，颜色稍微单调了一点，阴影上色不够“透气”。
4、功能：展览流线功能需要再调整，切记走回头路。
优点√：
1、表达：整套图要素表达较为完整、制图比较规范；
2、方案：该设计对于该建筑作为老年人居住主体形态的把握较为准确；
3、排版：整个图面的排版比较舒适。
缺点×：
1、方案：从平面上可以看出对应功能的面积应该有点偷工减料，对于相关功能房间的特点的理解不够透彻，比如阳光大厅和浴室以及医疗等；
2、功能：动静分区可以做的更好；
3、体块：体块之间的连接过于死板，建筑的造型手法和特色空间需要自己总结。

8组作业

优点√：该同学方案结构清晰，功能流线排布合理，对于展览、休闲、办公后勤等几大功能分区明确，并且对于场地的地形高差进行了适当的应对处理。在建筑造型手法方面，采用平坡结合的方式与原有主楼进行了一定程度的呼应，并且在坡屋顶上通过减法，营造丰富的第五立面形象。图面的整体表达生动，线稿清晰，并且马克笔色彩的表现饱满。
缺点×：在方案设计方面，对于原有主楼视觉上遮挡过多，虽留有一定的孔隙，但仍不足。对于无障碍的考虑也有一定的欠缺。图纸绘制方面，上下层平面的对位关系表达不够清晰。
优点√：该同学图纸排布饱满丰富，分析图的绘制使方案的表达更为清晰，立面图与效果图的色彩表达清新生动。建筑设计方面，局部的负一层设置了入口，很好的应对了场地的地形高差，并且解决了建筑内部的无障碍设计。建筑布局方面，利用带有室外展览的一层体块，联系东西两侧的功能，使得原有主楼的建筑形象得以通过中间空隙保留展示，同时建筑造型采用坡屋顶的形式，与主楼坡屋顶相呼应。
缺点×：功能流线方面，展览分设于一层和二层，两处展览之间流线不够清晰。书店布置于角落处，营业性较差，需考虑对外设置。多功能厅长宽比过大，设计房间时最好不要超过1：2的长宽比例。其次，将主入口设置在了北侧，考虑的是主楼的人流，忽略了新建建筑的个体独立性和道路人流，对于主入口的设置仍需要进一步推敲。

老师总评

陈同学总评：上过一期的老学员，进步让人吃惊，每次评图的时候看到你和一期的图纸的对比，你自己不觉得进步而老师们都很明显的看出来你的图纸表达上的进步，配合你良好的基础希望你再接再厉，把流线再加强一下。
黄同学总评：也很不错，跟陈同学一起画图有明显的进步，你的缺点是总平图和流线的布置，希望能在秋季加强一下这两个方面。
李同学总评：作为一个第一次上提高班的二期学员，你的解题能力、图面表达与排版都是很令人惊喜的，可以看出你的基础非常好，当你的缺点也很明显，你要加快你的画图速度，功能上也要多多加强一下。