2021考研逻辑分析推理快速入门（二）

导读：本期是咱们分析推理练习的第三期，操练假定法。这个办法在分析推理中常常用到，而且早年真题中也呈现过多次，因而用假定法做有关分析推理题这个技巧必定要get。方法逻辑有思维规则存在，分析推理相同存在规则，为了更快速的做出判别，拿到分数，就大约学习并总结一些特定的办法去掌控规则。当然最重要的是同学们必定要坚持每周操练分析推理标题，逻辑思维才能就会增强，进而协助咱们在考试进程中捉住要害信息，做出精确又快速的判别。好，预备初步吧，让咱们的思维飞起来！
办法导读：假定法是对给定的疑问先作一个假定，然后根据已给的条件进行分析，假定呈现与标题给的条件相敌对，阐明假定差错，可再作另一个假定。假定成果只剩下一种可以了，那么疑问就处置了。经过假定可以使凌乱的疑问简略化，使所求的疑问亮堂化，这样咱们就可以更快地找处处置疑问的打破口了。
【假定法操练一】
一个旅行者遇到了3个佳人，他不晓得哪个是天使，哪个是魔鬼。天使只说真话，魔鬼只说假话。
甲说：“在乙和丙之间，至稀有一个是天使。”
乙说：“在丙和甲之间，至稀有一个是魔鬼。”
丙说：“我只说真话。”
你能判别出有几个天使吗？
【假定法操练二】
一天，甲、乙、丙、丁、戊5自个参加一个集会。因为下雨，5自个各带了一把伞。集会结束时，因为走得匆忙，我们到了家今后才发现，自个拿的并不是自个的伞。
如今已知：
（1）甲拿走的伞不是乙的，也不是丁的；
（2）乙拿走的伞不是丙的，也不是丁的；
（3）丙拿走的伞不是乙的，也不是戊的；
（4）丁拿走的伞不是丙的，也不是戊的；
（5）戊拿走的伞不是甲的，也不是丁的。
另外，还发现没有两自个彼此拿错了雨伞。
请问：这5自个拿走的雨伞别离是谁的？
【假定法操练三】
瑞西阿斯是古希腊最闻名的先知之一，他有四个学徒a、b、c、d。可是，这四个学徒中只需1自个后来真实变成了先知。其他3自个，一个当了武士，一个当了医生，另一个当了建筑师。一天，他们四个在操练讲预言。
a预言：b不管如何也成不了武士。
b预言：c将会变成先知。
c预言：d不会变成建筑师。
而d预言他会娶到公主。
可是，实际上他们4自个傍边，只需1自个的预言是正确的，而正是这自个后来当上了真实的先知。请问，后来这4个学徒各当了啥？
【假定法操练四】
一个猎人在森林中打猎时，别离从三只凶狠的野兽口中救出三个孩子。如今只晓得：
（1）被救出的孩子别离是毛毛、农民的儿子和从狮子口中救出来的孩子；
（2）牛牛不是樵夫的儿子，壮壮也不是渔夫的儿子；
（3）从山君口中救出来的不是樵夫的儿子；
（4）从狗熊口中救出来的不是牛牛；
（5）从山君口中救出来的不是壮壮。
根据上面的条件，说说这三个孩子别离来自哪儿？又是从哪种野兽口中救出来的？

1.有几个天使答案
推理分析：有2个天使。假定甲是魔鬼的话，由此可揣度她们几个都是魔鬼，那么，乙是魔鬼的一起又说了真话，存在敌对。所以甲是天使，而且乙和丙之间至稀有一个也是天使。假定乙是天使的话，从她的话来看，丙就是魔鬼。假定乙是魔鬼的话，从她的话来看，丙就是天使了。所以，不管怎样，都会有2个天使。
2.谁拿了我的雨伞答案
推理分析：由已知条件可知：
甲拿走的雨伞只可所以丙或戊的。
乙拿走的雨伞只可所以甲或戊的。
丙拿走的雨伞只可所以甲或丁的。
丁拿走的雨伞只可所以甲或乙的。
戊拿走的雨伞只可所以乙或丙的。
假定甲拿走的是丙的，那么戊拿走的只能是乙的，丁拿走的只能是甲的，丙拿走丁的，乙拿走戊的。这样，乙和戊就彼此拿了雨伞，与条件不符。所以甲只需拿走了戊的，乙拿走了甲的，丙拿走了丁的，丁拿走了乙的，戊拿走了丙的。这样才契合条件。
3.谁是先知答案
推理分析：因为先知是4个学徒中的1个，也就是说这自个或许是a、b、c或许d。设：b的预言是正确的。假定b的预言是正确的，那么c将变成先知。这样，c的预言也是正确的。成果就将有两个先知。这是不契合题设条件的。因而，b的预言是错的，他没有当上先知。因为b的预言是错的，所以c后来也没有变成先知。c的预言也是错的。

c早年预言：“d不会变成建筑师。”已然这个预言是错的，那么d日后将变成建筑师，而不是先知。打扫了b、c、d，就推出先知必定是a。这时，只剩下武士和医生两个作业了，因为a的预言是正确的，所以b不能变成武士，只能是医生了。这样，4自个的工道别离就是：a变成先知；b变成医生；c变成武士；d变成建筑师。
4.走运的孩子答案
推理分析：先关于其间一位姑娘，比方牛牛，可以列出如下组合：（1）牛牛，农民的儿子，山君；（2）牛牛，渔夫的儿子，山君；（3）牛牛，渔夫的儿子，狮子。相同，也可以根据条件对毛毛和壮壮进行组合。然后归纳一下，就可得出正确成果：牛牛是农民的儿子，被猎人从山君口中救出来的；毛毛是渔夫的儿子，被猎人从狗熊口中救出来的；壮壮是樵夫的儿子，被猎人从狮子口中救出来的。
【真题再现】

甲、 乙、 丙三人一同参加了物理和化学两门考试。三自个中，只需一个在考试中发扬正常。 考试前，甲说：“假定我在考试中发扬不正常，我将不能经过物理考试。假定我在考试中发扬正常，我将能经过化学考试。”乙说：“假定我在考试中发扬不正常，我将不能经过化学考试。假定我在考试中发扬正常，我将能经过物理考试。”丙说：“假定我在考试中发扬不正常，我将不能经过物理考试。假定我在考试中发扬正常，我将能经过物理考试。”考试结束后，证明这三自个说的都是真话，而且：发扬正常的人是三人中仅有的一个经过这两门类别中某门考试的人；发扬正常的人也是三人中仅有的一个没有经过另一门考试的人。
从上述断定中能推出以下哪项结论？
ａ．甲是发扬正常的人。
ｂ．乙是发扬正常的人。
ｃ．丙是发扬正常的人。
ｄ．题干中短少满足的条件来断定谁是发扬正常的人。
ｅ．题干中包括着敌对的信息。
【真题解析】
答案 ｂ。
收拾题干信息： ①只需一个在考试中发扬正常；
②将甲、 乙、 丙三人所说的话收拾成表格如下：

题干中要害的一句话为 “发扬正常的人是三人中仅有的一个经过这两门类别中某门考试的
人；发扬正常的人也是三人中仅有的一个没有经过另一门考试的人”，所以咱们做假定的思路为假定谁是发扬正常的人。
假定甲是发扬正常的人，乙、丙发扬不正常，此时甲大约是仅有一个经过化学考试的也是仅有一个没有经过物理考试的， 而此时丙也没有经过物理考试， 敌对， 故甲不是发扬正常的人；
假定丙是发扬正常的人，甲、乙发扬不正常，此时丙大约是仅有一个经过物理考试的也是仅有一个没有经过化学考试的，而此时乙也没有经过化学考试，敌对，故丙不是发扬正常的人；
已知甲、乙、丙中有一个是发扬正常的，所以发扬正常的必定是乙。
互动：快速而精确的做出答案才是究竟的意图，所以题做完了要留心总结，最佳将自个的思路收拾并写下来，这样再遇到类似的标题了，就会驾轻就熟。看到这儿的宝宝们有没有觉得有所收成呢，那么从速收拾下来吧