今日在知乎被聘请答复一个疑问，名校非全和二本全日制，是不是后者含金量更高？

其实这题的发问者观念是对立的，他从名校的师资层面来争辩反驳，认为含金量不输二本全日制。但我觉得，这个题主仍是对非全太没有自傲了。
正好接近考研报名了，迩来各类报考征询比照多，我就在这儿 广大非全来站个台，告诉我们究竟非全的含金量大约怎么分析。

先要清楚一个概念——非全日制研讨生的招生主力究竟是哪些？哪些专业更能代表非全招生？
我的答案是——mba/mem/mpa这三个非应届生才干报考的专业，才干真实代表非全。理由很简略，随意找个大学的研讨生简章，把这三个专业的招生名额加起来，算算占该校总的非全招生名额比例。
以武汉大学为例，官方招生简章中，非全日制总招生名额1395人。
具体分析专业的话，其间
mba540
mpa200
mem200
这三个专业就占了940人，占比67%，妥妥的非全干流。

总之，除非这个大学不招mba专业（很稀有了），否则这三个专业占比根柢会跨越2/3。至于其他的专业招生，一切的加起来构成剩下1/3。
所以，谈论非全我习气谈论打点类专业，因为这个是干流，这个更有代表性！
当然，还有一些非全专业，比办法令硕士，农业硕士，教育硕士等等，相同也很合适开设非全。但一些传统的理工科专业，朴实为了随大流跟风开非全，真实是不合适。

上图是浙大的机械工程专业招生，61个招生名额，其间60个全日制，1个非全。千顷地一根苗，假定这个非尽是导师特招进来的还好，就怕为了“呼应呼唤”特意开了个非全，成果仍然让这位同学和全日制相同作业日来打卡上课，这就太坑了。
已然打点类专业最能代表非全，那对标的全日制专业天然也是打点有关，也就是12最初的专业号，拿打点类的全日制和非全比照含金量，这样的比照才有意义。
否则你非得说非全的大棚蔬菜栽培技能比不上全日制金融，我也无话可说。

在这个专业规模里，我的观念是，在名校非全的面前，二本全日制除了可以考公考编这仅有的优势之外，全方面被名校非全碾压。但关于考公考编的全日制同学来说，他们真的不必看专业，他们要的是全日制应届生身份去考公，全日制金融仍是全日制卤煮科学与技能，对这个集体而言都相同。
当然，因为打点类联考的低门槛优势，这两年也有许多全日制考生冲进了mba这一专业，但他们的需务本质没变——仍是只需要一个全日制身份去考公。
除去全日制应届身份这一优势而言，非全的优势就多了去了：
更低的分数线进非常好的名校
非常好的师资
非常好的校友本钱
更长的作业经历
假定关于名校非全的校友本钱不服气的话，可以看我之前关于同济和厦大mba重生的计算数据文章。
这只是只是两所中游985高校的非全mba，假定对错常好的院校呢？和优良的人做兄弟，这是一切人都懂得道理。
另外，更要害的一点，这其实并不是一个含金量凹凸与否的比照题，而是一个选择题
——辞去职务断供断贷去读全日制 or 一边攒作业经历一边读非全
毫无疑问大有些考生都选的是后者。
所以，如今关于这些非全日制的这几个“干流专业”来说，非全日制不管是含金量，仍是适配性，都是更合适其时的职场人的。
这也是为啥，许多名校都在逐步撤消这些专业的全日制招生的缘由。任你网上喊得震天响，考生们自个会用脚投票的。
你可以从学术才能方面质疑

这些非全，但你不可以能从“作业经历+学历布景”这样一个归纳维度去质疑他们，但凡换岗过的人都会深有领会——作业经历在大有些社招场合里，比学历布景重要得多。
最终再重复一下，以上的观念悉数根据“招生占比2/3的专业是最能代表非全干流”这一基础，假定不附和，那么杠就是你对。
有点烦琐，但期望这些主张对我们有用。