??公示中写明，该校2022级研究生新生应该在2022年8月28日-29日入学报到。《中国政法大学研究生学籍管理规定》第五条规定， 新生因故不能按期入学 的， 应当于报到日前以书面形式向所在二级培养单位请假，并附相关证明，二级培养单位应当在报到日期结束之后，按照学校要求将请假学生的情况汇总后向研究生院备案。 请假时间一般不超过2周。

未请假、请假未获批准或者请假逾期不报到的， 除因不可抗力等正当事由以外， 视为放弃入学资格。 二级培养单位应当在新生报到结束之后，按学校要求将上述学生名单报送研究生院。

记者注意到，该公示中，32名未按时报到入学研究生的姓名、专业被公开。其中，内地硕士研究生有15名、内地博士生7名，港澳台地区研究生4名，外国来华留学研究生6名。从专业来看，商学院人数最多， 仅工商管理专业就有7人弃学 ；其他人涉及到法律硕士学院、法学院、数据法治研究院、国际法学院等多个学院。

据中国新闻周刊，9月21日下午，中国政法大学研招办回应称，32人是未按时报到的研究生总数，校方基于学籍管理规定时限判定学生是否放弃入学资格。同时， 校方将严格按照计划招生，不会因此补录其他考生，校方对学生放弃入学表示“尊重学生的选择”。

另据极目新闻，中国政法大学商学院一位工作人员陈老师（化姓）称，这些考生大多因个人原因弃学，并没有什么特殊的原因。目前，因录取工作早已结束，已经没有办法进行替补录取。 “在录取程序完成之前，可能还 有递补 录取的希望，但是现 在程序早已走完，基本没可能再补录了。 ”陈老师告 诉记者，这些学 生都是经过正常 程序录 取的，可能因为个人原因或者其它 变故造成弃学，具体原因不 便公开。

“其实我们也不希望他们放弃，这相当于浪费了我们学校的名额，他们也确实占用了其他考生的机会。” 陈老师说，这种情况并不是每年都有，今年工商管理专业弃学的人较多，也有可能是因为学费较高，每年好几万元。

陈老师称，学校作出公示是非常慎重的。每个弃学的学生，经过学校再三确认，手写签字放弃入学的申请表，提交相关材料走正规程序之后，才最终确认其放弃读研究生的资格。“学校不会随随便便剥夺哪个学生入学的资格和权利。”

这则公示引起网友热议。有网友说，32个求学机会，就这么被这32个人给浪费了；也有网友说，每个人都有自己的想法和选择的权利，这些学生没有做错什么……

研究生“录而不读”现象

连续多年出现

据中国青年报，早在2019年10月25日，苏州大学研究生院就曾发布公告，该校68名2019级研究生因未按学校规定办理入学手续，经学校审议，对他们作自动放弃入学资格处理。

2020年10月7日，太原理工大学发布消息称，该校49名研究生逾期两周未履行报到手续，视为放弃入学资格，不予注册教育部电子学籍。

2021年9月16日，中国政法大学研究生院发布公告，宣布拟取消38名2021级研究生入学资格。

据中国之声报道，多所学校负责招生的老师和教授表示，找到工作、出国留学是学生放弃入学资格的主要原因。除此之外，报考全日制研究生的同学被调剂到非全日制，也是原因之一。

中国人民大学教授郭英剑则指出，“复试名额只限比例不看报考人数，挤压可补录生源”“将无法录取的学生的复试成绩定为不合格，阻碍调剂或补录”等，也是现存的漏洞。

另据法治日报消息，湖南师范大学法学院教授黄捷表示，“‘录而不读’原因诸多，虽然这种行为可以理解，但这种行为不仅危害到高校的招生秩序，还会造成高校教育资源的浪费，应该引起教育主管部门的重视。”

研究生“录而不读”

完善补录机制事不宜迟

光明网于9月22日发表一篇评论称， 尽管研究生“录而不读”早已令人见怪不怪，但此事发生在中国政法大学身上还是让人感到吃惊——作为国内法学领域的顶尖高校，中国政法大学令不少“考研党”高山仰止，谁能想到，有人竟然放弃。

更让人感到吃惊的是，2021年，中国政法大学也有38名研究生放弃了入学资格。

每年都有人为了考上研究生殚精竭虑，每年也都有人放弃研究生入学资格。 这样的局面，恰如网友所言“旱的旱死，涝的涝死”。 对此表示难以理解的，不只是普通网友。 2021年4月，某双一流高校教授在博客晒出被学生“放鸽子”的经历： “学生在联系的时候各种甜言蜜语，山盟海誓，就差签卖身契了，一旦手握几个offer立马变了个人，完全不考虑给招生单位和老师带来的麻烦”。

“录而不读”的原因无外乎三个方面： 要么是找到了心仪的工作，要么是考取了更好的学校，或者是对学校调剂感到不满意。 有人建议将“录而不读”记入诚信档案，以此限制考生“来年再战”。问题是，前两种情况的考生本就打算“再也不见”，信用惩戒难免“鞭长莫及”。唯一能对考生有所限制的，只剩下第三种情况，但这又像是以大学的过错来惩罚考生——如果被调剂的学生为了追求心仪的专业放弃入学，最后反倒因为学校的录取机制被记了一笔“诚信账”，那这又何尝不是对考生权益的伤害？

站在大学和导师的角度看，当然有理由对“录而不读”表示愤怒： 这不仅会令导师措手不及，而且会打乱大学的招生计划。 不过，站在考生的角度看，他们似乎也有足够的理由。 毕竟，现在考研的压力那么大，希望多一份保险也是人之常情。 更何况，报考本身就是一个双向选择的过程，为什么只能导师挑学生，学生就不能挑导师呢？

实际上，大学和导师的不满，并不在于一定要录取某个考生。 毕竟，强扭的瓜不甜。 关键在于，现有的招生制度设计内，大学和导师都是有招生指标的，“录而不读”事小，浪费指标事大。 改变这样的局面，不妨从制定更加科学灵活的补录机制着手。 简单说，如果有人“录而不读”，就按照综合成绩向下顺延，在满足基本条件的情况下，招满指标为止。 在此基础上，可以要求“录而不读”的考生尽早反馈，以便于大学和导师开展下一步的补录工作。 解除了考生身上的道义压力之后，相信绝大多数考生都会乐于及时反馈。 毕竟，这也算是一件“授人玫瑰，手有余香”的好事。

“录而不读”的考生越来越多，导师和考生与其互相伤害，不如各自退一步海阔天空。如果说从这种现象中得到什么启示，那就是，调整完善大学的补录机制宜早不宜迟。